Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №539/558/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/558/26

Провадження № 3/539/171/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП – НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП.

Встановлено, що 06 лютого 2026 року близько 18.54 год на 207 км автомобільної дороги «Київ-Харків-Довжанський» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом TREBBINER HL 20.00, державний номерний знак НОМЕР_3 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, проте своєчасно його не пройшов. ОСОБА_1 вчинив указане правопорушення повторно протягом року, що підтверджується, зокрема, постановою про накладення адміністративного стягнення від 22 вересня 2025 року серії та номер ЕНА 5783404, згідно з якою останній порушив вимоги статті 35 Закону України «Про дорожній рух», підпункт «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 584822 ОСОБА_1 ознайомився зі змістом указаного протоколу, був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, в якому визнав свою вину та підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення. Вказував, що дійсно вчасно не пройшов технічний огляд. Також ОСОБА_1 пояснив, що на даний час пройдено технічний огляд на усі транспортні засоби. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 діб. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він із сім`єю переїхав на нове місце проживання внаслідок військової агресії проти України, він працює водієм та утримує сім`ю.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (статті 245 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-279-8 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною третьою статті 121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 22 вересня 2025 року серії ЕНА № 5783404 накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП. Указаною постановою встановлено, що 22 вересня 2025 року о 23.11 год в селищі Оржиця Лубенського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

За змістом довідки Управління патрульної поліції в Полтавській області від 08 серпня 2023 року дата чергового проходження технічного огляду причепу TREBBINER HL 20.00, державний номерний знак НОМЕР_3 , повинен проводитись не пізніше 08 серпня 2025 року.

Відповідно до частини четвертої статті 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, доведена наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2026 року серії ЕПР1 №584822, постановою про накладення адміністративного стягнення від 22 вересня 2025 року, серії ЕНА, №5783404, довідками Управління патрульної поліції в Полтавській області від 08 серпня 2023 року та від 09 лютого 2026 року, відеозаписом з бодікамери № 10, а також письмовими та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими у судовому засіданні.

Інших доказів та доводів, які б спростовували зазначені факти та обставини про вчинене адміністративна правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує санкцію статті 121 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (щире розкаяння винного), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, про що просив суд і сам правопорушник.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання норм права, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 23, 40-1, 121, 245, 251, 252, 256, 280, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя М. М. Пилипчук