Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №572/858/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області _________________________________________________

Справа № 572/858/26

Провадження № 1-кп/572/349/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року

й районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026186200000026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2026, приблизно о 11 год. 15 хв., перебуваючи в м. Сарни, Рівненської області, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено - канабіс, масою 10 грам, через телеграм-канал «Paradise OperatorOr» замовив вищевказаний наркотичний засіб, за який розрахувався, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 3 500 грн. на банківську картку НОМЕР_1 та обумовив його відправлення до поштомату ТОВ «Нова Пошта»№ 43305, що знаходиться за адресою: вул. Варшавська, 9В, м. Сарни, Рівненська область.

7 лютого 2026 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 , реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та, в подальшому, зберігання наркотичного засобу, достовірно знаючи про вміст посилки, у виді наркотичного засобу, перебуваючи неподалік будинку №9В по вул. Варшавська в м. Сарни, Рівненської області, через поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 43305, отримав посилку за експрес-накладною № 20451362271367, із наркотичним засобом - канабіс, загальною масою 8,853 грама, який став незаконно зберігати, для власного вживання, без мети збуту.

При цьому, ОСОБА_3 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідував мотив, спрямований на незаконне поводження з наркотичними засобами, діяв всупереч вимогам статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, не будучи суб`єктом господарювання, не маючи належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, м через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

У подальшому, 7 лютого 2026 року, приблизно о 14 год. 45 хв. неподалік будинку №9В по вул. Варшавська, в м. Сарни, Рівненської області, працівниками Сарненського РВ УСБУ в Рівненській області виявлений ОСОБА_3 , який зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс, загальною масою 8,853 г, який відповіло до таблиці № і списку № 3 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесений до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається лише для промислових цілей..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані обставини не оскаржувались учасниками судового провадження.

У ході досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , останній подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту у прощенному провадженні підтверджена захисником – адвокатом ОСОБА_4 ..

Оскільки, прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні і обвинувачений проти цього не заперечує, про що подано відповідні заяви, суд проводить судовий розгляд даного обвинувального акту у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За наведених обставин, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні та додані до нього матеріали, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України кваліфікується як кримінальний проступок.

Відповідно до ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення виду та розміру покарання, суд, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, характеристику та те, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, вважає за необхідне, обрати обвинуваченому покарання, із передбачених санкцією кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки саме цей вид покарання буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 118, 124, 129, 369-374, 381, 382, 615 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання

у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів на суму 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн.

Речовий доказ – поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, поміщену і упаковану до спецпакету «Національна поліція України NPU5151679 – знищити; накладну ТОВ «Нова пошта» ТТН20451362271367, поміщену та упаковану до спецпакету «Національна поліція України NPU5151667 – зберігати в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя