Вирок від 24 лютого 2026 р. у справі №569/2367/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2367/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №72026000320000001 від 22.01.2026 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котів, Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого директором ПП "Крок", раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 достовірно знаючи про встановлений чинним законодавством порядок обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінальних правопорушень одним із джерел незаконного збагачення і отримання матеріальних благ для свого існування, не будучи зареєстрованим в якості суб`єкта господарювання та не маючи дозвільних документів, діючи умисно у період січня 2025 року (більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), здійснював незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту етилового та тютюнових виробів за адресою свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , а також в транспортному засобі «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив статтю 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідно до якої, зберігання спирту етилового здійснюється суб`єктом господарювання у місцях зберігання, внесених до Єдиного реєстру місць зберігання.

Крім того, ОСОБА_4 порушено вимоги статті 17 вищевказаного Закону України, відповідно до якої зберігання алкогольних напоїв здійснюється суб`єктом господарювання у місцях зберігання алкогольних напоїв, які внесені до Єдиного реєстру місць зберігання, на підставі однієї з таких ліцензій: на право виробництва алкогольних напоїв або на право оптової торгівлі алкогольними напоями, або на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Також, ОСОБА_4 порушено вимоги статті 21 вищевказаного Закону України, відповідно до якої, зберігання тютюнових виробів, здійснює суб`єкт господарювання в місцях зберігання, які внесені до Єдиного реєстру місць зберігання, та за обов`язкової умови встановлення і безперервного функціонування цілодобової системи відеоспостереження у таких місцях зберігання.

Достовірно усвідомлюючи, що обіг підакцизної продукції на території України дозволяється виключно суб`єктам господарювання, які мають відповідні ліцензії на право зберігання, оптової та/або роздрібної торгівлі підакцизними товарами, а також за умови маркування такої продукції марками акцизного податку встановленого зразка, ОСОБА_4 на початку січня 2025 року, перебуваючи за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Степана Бандери (ринок «Дикий»), придбав незаконно виготовлену підакцизну продукцію за цінами, нижчими від ринкових, після чого умисно транспортував її до місця подальшого незаконного зберігання, а саме: Рівненська область, м. Рівне, вул. М. Несвицької, буд. 3, а також до транспортного засобу «Volkswagen LT35», державний номерний знак НОМЕР_1 , використовуючи зазначені місця з метою приховування протиправної діяльності та мінімізації ризику викриття повного обсягу незаконної підакцизної продукції правоохоронними органами, після чого розпочав її незаконну реалізацію з власною націнкою з метою отримання прибутку.

У подальшому незаконні дії ОСОБА_4 щодо незаконного зберігання, з метою збуту, а також збуту спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів припинені працівниками Бюро економічної безпеки України, які з 08 години 08 хвилин 07.01.2025 року до 20 години 55 хвилин 07.01.2025 року, шляхом проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 виявили та вилучили незаконно виготовлені підакцизні товари (алкогольні напої, спирт етиловий та тютюнові вироби), які зберігались там для подальшого збуту.

У свою чергу, з метою приховування незаконної діяльності із зберігання незаконно виготовленого спирту етилового ОСОБА_4 використовував транспортний засіб «Volkswagen LT35» д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, працівниками Бюро економічної безпеки України, у період з 12 години 29 хвилин 07.01.2025 до 14 години 35 хвилин 07.01.2025 року, шляхом проведення обшуку у транспортному засобі «Volkswagen LT35» д.н.з. НОМЕР_1 виявили та вилучили незаконно виготовлені підакцизні товари (спирт етиловий), який зберігався там для подальшого збуту.

Вилучені у ОСОБА_4 незаконно виготовлені підакцизні товари є:

-алкогольними напоями за об?ємною часткою етилового спирту які частково не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», а частково за визначеними показниками відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»;

-сировиною для алкогольних напоїв, які за об?ємною часткою етилового спирту (міцність) частково не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», а частково за визначеними показниками відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови»;

-тютюновими виробами, а саме: сигарети з фільтром «Compliment blue», «Compliment red», «Compliment 25 XXL» та сигарети без фільтра «Прима класична».

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному придбанні з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортуванні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. Надав суду покази, що дійсно придбав на ринку "Дикого" в м. Рівне незаконно виготовлені підакцизні товари, зазначені в обвинувальному акті транспортував їх та зберігав за адресою проживання своєї матері:

АДРЕСА_2 та у транспортному засобі Volkswagen LT35 з метою збуту за вищою ціною, за відсутності ліцензії, для отримання прибутку. 07 січня 2025 року вказані товари були вилучені працівниками Бюро економічної безпеки при проведенні обшуку. У скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, оскільки правопорушення вчинено вперше.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті та фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу дослідження доказів, за згодою учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів по справі, що характеризують особу обвинуваченого та доказів на підтвердження понесених процесуальних витрат, а також процесуальних документів щодо речових доказів. Обвинуваченому роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та її мотиви, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останній надав показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими фактичними обставинами кримінального провадження, викладеними в обвинувальному акті і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

За положеннями ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , які передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду справи не встановлено.

ОСОБА_4 раніше несудимий, одружений, має двох дітей, одна з яких неповнолітня. Має міцні соціальні зв`язки, працює директором ПП "КР"ОК", а також працює водієм в ТОВ "Барель Інвест". За місцем роботи та проживання характеризується позитивно, займає активну громадську позицію, приймає участь у акціях на підтримку ЗСУ. На обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують відповідальність, даних про особу обвинуваченого, та з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, позиції прокурора у справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України.

Арешти, накладені ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року та від 24.01.2025 року, підлягають скасуванню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65-67, 204 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 373, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року у справі № 761/1739/25, від 24 січня 2025 року у справі № 761/3078/25 - скасувати.

Речові докази, а саме: мобільний телефон фірми Redmi 9c NFC, модель V2006C3MNG, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 у кількості 1 шт.; мобільний телефон фірми VFoV Galaxy CORE Pri, модель SM-G361H у кількості 1 шт. -після набрання вироком законної сили повернути законному власнику ОСОБА_4 ;

- поліс обов`язкового страхування № ЄР-288737047 на 1 арк.; договір-заявка № 01/04-2024 від 17.04.2024 на 1 арк.; товарний чек № 17/04 на 1 арк.; товарно-транспортна накладна № 18 на 1 арк; Видаткові накладні та договори, зошит з чорновими записами, блокнот з чорновими записами – залишити в матеріалах кримінального провадження;

-цигарки «COMPLIMENT BLUE DEMI SLIMS» 25XXL (8 пачок в упаковці) всього 86 блоків; цигарки «COMPLIMENT RED KING SIZE» (10 пачок в упаковці) всього 65 блоків; цигарки «COMPLIMENT BLUE KING SIZE» (10 пачок в упаковці) всього 48 блоків; цигарки «ПРИМА класична» (10 пачок в упаковці) всього 48 блоків, ємності типу «TetraPak» з рідиною без будь-якого маркування та марок акцизного податку у кількості 64 шт.; ємності з рідиною коричневого кольору об`ємом 1 л. кожна з рідиною з характерним запахом спирту без будь-якого маркування та марок акцизного податку у кількості 396 шт.; ємність без зазначення об`єму та ваги з етикеткою, що має напис «Ароматизатор шоколадний» в кількості 6 шт.; ємність з прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 6 літрів в кількості 36 одиниць; ємність з прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 5 літрів в кількості 60 одиниць; ємність з прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 5 літрів в кількості 124 одиниць; ємність з рідиною рожевого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 5 літрів кожна в кількості 18 одиниць; коньяк «OLD GEORGINYAK HARD DRINK 40%» об`ємом 0,5 л у кількості 120 пляшок; коньяк «GAZBEGI Коньяк України 40%» об`ємом 0,5 л у кількості 278 пляшок; коньяк «AMBER 5 зірок 40%» об`ємом 0,5 л у кількості 648 пляшок; настоянка «Петриківська Крафтова серія 40%» об`ємом 1 л без марок акцизного податку у кількості 11 пляшок; горілка «Житня сльоза відбірна 40%» об`ємом 0,7 л у кількості 113 пляшок; настоянка «SUMSKA GOROBINOVA 40%» об`ємом 0,5 л у кількості 116 пляшок; горілка № 1 «GRAINOFF 40%» об`ємом 0,7 л у кількості 141 пляшок; горілка «РЕСПЕКТ HOLODOFFLUX EXPORT 40%» об`ємом 0,5 л у кількості 1005 пляшок; горілка «Хлібна Криниця Класична Пшенична 40%» об`ємом 0,5 л у кількості 404 пляшок; настоянка «ЗУБРОВКА YELLOW BLUE» об`ємом 0,5 л у кількості 98 пляшок; горілка «Прозор ТМ Долина озер 40%» об`ємом 0,5 л у кількості 250 пляшок; настоянка «Житня сльоза Перцева 40%» об`ємом 0,5 л у кількості 27 пляшок; горілка «пшенична класична ТМ Улюблена 40%» об`ємом 0,5 л у кількості 840 пляшок; горілка «Пшенична Олександрія 40%» об`ємом 0,25 л у кількості 30 пляшок; горілка «Олександрія Посольська 40%» об`ємом 0,5 л у кількості 20 пляшок; коньяк «OLD GEORGINYAK UARD DRINK 40%» об`ємом 0,25 л у кількості 65 пляшок; горілка «Байрактар PREMIUM ETALON 40%» об`ємом 0,5 л у кількості 118 пляшок; настоянка «Бурштинівка каштанова» об`ємом 0,7 л у кількості 167 пляшок; горілка особлива «КЕДР 40%» на кедрових горіхах об`ємом 0,5 л у кількості 262 пляшок; настоянка «Jem BEETLE 40%» об`ємом 0,5 л у кількості 31 пляшок; горілка «Житня сльоза 40%» об`ємом 0,5 л у кількості 21 пляшок;1 пластикова ємність об`ємом близько 225 літрів з рідиною з характерним запахом спирту – конфіскувати та знищити як незаконно виготовлені.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в загальному розмірі 91 601 (дев`яносто одна тисяча шістсот одна) гривня 28 копійок, а саме:

-на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та товарознавчої експертизи від 01.08.2025 року № 651/25-34/652/25-53 у сумі 20 355 грн 84 коп;

-на проведення комплексної судової біологічної та товарознавчої експертизи від 26.08.2025 року № 657/25-34/658/25-53 у сумі 11 874 грн 24 коп;

-на проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, товарознавчої експертизи від 29.10.2025 року № 647/25-34/648/25-53 у сумі 59 371 грн 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_5