Вирок від 23 лютого 2026 р. у справі №569/20000/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20000/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №12025186010000134 від 12.02.2025 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Рівненського міського суду від 16.12.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування вказаного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нові, умисні кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часу, у невстановлений спосіб, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, яку в подальшому незаконно зберігав у транспортному засобі марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 ., без мети збуту, у одному прозорому зіп-пакеті, до моменту проведення поверхневої перевірки та огляду місця події 12.02.2025, в період часу з 00 год. 49 хв. до 01 год. 07 хв., поблизу будинку №180 по вул. Басівкутська в м. Рівне, у ході проведення якого громадянин ОСОБА_4 із транспортного засобу марки «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 , добровільно видав працівникам поліції полімерний зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/118-25/2606-НЗПРАП від 24.02.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, загальною масою 0,4110 г, обіг якої заборонено.

Окрім того, ОСОБА_4 , постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.02.2025 (справа №569/865/25), яка набрала законної сили 14.02.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом, строком на 10 років.

В подальшому, всупереч положенням ст. ст. 129, 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч постанові суду, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, продовжив систематично керувати транспортним засобом, а саме, 23.02.2025 року о 14:49 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Б. Хмельницького, 42, в м. Рівне, Рівненської області, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, де був зупинений працівниками поліції, та відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст 126 КУпАП. На підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14.03.2025 (справа №569/4856/25), яка набрала законної сили 25.03.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років.

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про наявність постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 04.02.2025 (справа №569/865/25), яка набрала законної сили 14.02.2025, ОСОБА_4 , з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, продовжив систематично керувати транспортним засобом, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: 18.03.2025 року о 23:19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Шепетівська, 3 в

м. Рівне, Рівненської області, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, де був зупинений працівниками поліції, та відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст 126 КУпАП. На підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16.04.2025 (справа №569/5933/25), яка набрала законної сили 28.04.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років.

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про наявність постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16.04.2025 (справа №569/5933/25), яка набрала законної сили 28.04.2025, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, продовжив систематично керувати транспортним засобом, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: 25.05.2025 о 20:38 год. ОСОБА_4 , в м. Рівне, Рівненської області, по вул. Київській,44, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, де був зупинений працівниками поліції, та відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст 126 КУпАП, який скеровано до Рівненського міського суду для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

В подальшому, всупереч положенням ст. ст. 129, 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч постановам суду, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, які набрали законної сили та будучи ознайомлений з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, продовжив систематично керувати транспортним засобом, а саме, відповідно до справ Рівненського міського суду № 569/6197/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 569/6199/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 569/6682/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 569/6718/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 569/7735/25 за ч. 3 ст. 130 КУПАП, № 569/7737/25 ч. 5 ст. 126 КУПАП, № 569/7999/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, №569/8001/25 за ч. 5 ст. 126 КУПАП, № 569/8900/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 569/8938/25 за ч. 5 ст. 126 КУПАП, які були об?єднані в одне провадження за № 569/6197/25, встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 04.02.2025 (справа №569/865/25), постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 07.03.2025 (справа №569/4351/25), постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14.03.2025 (справа №569/4856/25), постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16.04.2025 (справа №569/5933/25), з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість їх виконати, продовжив свій злочинний умисел та 25.03.2025, о 10 год. 15 хв., в м. Рівне, вул. Олексинська, 62, ОСОБА_4 керував транспортним засобом Honda Civic, д.н.з. « НОМЕР_2 », з явними ознаками наркотичного сп?яніння, де відносно останнього було складено адміністративні протоколи, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, 25.03.2025, о 17 год. 12 хв., в м. Рівне, вул. Князя Володимира, 109, ОСОБА_4 керував транспортним засобом Honda Civic, д.н.з. « НОМЕР_2 », з явними ознаками наркотичного сп?яніння де відносно останнього було складено адміністративні протоколи, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 10.04.2025, о 11 год. 47 хв., в м. Рівне, вул. Відінська, 9 А, ОСОБА_4 керував транспортним засобом Audi Аб, д.н.з. « НОМЕР_3 », з явними ознаками наркотичного сп?яніння, де відносно останнього було складено адміністративні протоколи, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП

16.04.2025, о 21 год. 30 хв., в м. Рівне, вул. Володимира Стельмаха, 18, ОСОБА_4 керував транспортним засобом Honda Civic, д.н.з. « НОМЕР_2 », з явними ознаками наркотичного сп?яніння, де відносно останнього було складено адміністративні протоколи, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП

28.04.2025, о 00 год. 35 хв., в м. Рівне, вул. 24-го Серпня, 38, ОСОБА_4 керував транспортним засобом Audi А6, д.н.з. « НОМЕР_3 », з явними ознаками наркотичного сп?яніння, де відносно останнього було складено адміністративні протоколи, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України та в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 382 КК України відповідно.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.11.2025 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2025 та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі. Вказав, що вказаний вирок набрав законної сили 04 грудня 2025 року. Просив врахувати вказану обставину при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, надав суду показання, що дійсно працівниками поліції неодноразово щодо нього складалися протоколи про адміністратвині правопорушення, передбачені різними частинами ст.ст. 130, 126 КУпАП, однак зважаючи на те, що він не отримував посвідчення водія, важав, що суди не мали права позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки шкода нікому завдана його діями не була. Йому було відомо про наявність постанов суду про притягнення його до адміністративної відповідальності, які він не оскаржував, штрафи не сплачував. Окрім цього, не заперечував також факту, що 12 лютого 2025 року по вулиці Басівкутській в м. Рівне, в коменданську годину, працівниками поліції під час зупинки транспортного засобу AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_4 під його керуванням, виявлено зіп-пакет з психотропною речовиною PVP, яку він добровільно видав. У скоєному щиро розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій та просив суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив викладене в обвинувальному акті та фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу дослідження доказів, за згодою учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів по справі, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, що підтверджують процесуальні витрати. Обвинуваченому роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та її мотиви, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останній надав показання стосовно обставин вчинення інкримінованих йому злочинів, які повністю узгоджуються зі встановленими фактичними обставинами кримінального провадження, викладеними в обвинувальному акті і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України та умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочинів, тяжкості наслідків, що настали.

За положеннями ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працює, на утриманні не має неповнолітніх чи непрацездатних осіб, раніше притягався до кримінальної відповідальності. На обліку в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України, які відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшує та обтяжує відповідальність, даних про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, та з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, позиції прокурора, сторони захисту у справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкцій ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Разом з цим, на виконання вимог ст. 71 КК України, до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.11.2025 року, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись статтями 12, 50, 54, 65-67, 70, 71, 72, 309, 382 КК України, ст.ст. 100, 124, 183, 349, 368, 370, 373, 377, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України, призначивши покарання за:

- ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

- ч. 1 ст. 382 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.11.2025 року та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- психотропну речовину PVP, масою 0,4110 г., яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області – знищити;

- диск DVD-R, Verbatim 16X/, 4.7 GB, 120 min, із серійним номером диску: МАР633DC03053218, диск DVD-R, R4.7 16X/1X, 3 оптичних DVD-R диски hp 16X/4.7 GB DATA 120 min video – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-25/2606-НЗПРАП від 24.02.2025 року в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, а о бвинуваченим - в той саме строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_6