Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №545/2812/25 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2812/25

Провадження № 1-кп/545/249/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2026 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року, близько 10 год. 30 хв. в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, поліцейським СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 спільно з поліцейським СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержантом поліції ОСОБА_6 , які відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, які обіймають постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій і призначені на вказану посаду відповідно до наказу начальника ГУНП в Полтавській області, виконуючи посадові інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в обов`язки якого входить своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, у випадках визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, під час несення служби у складі екіпажу «Райдуга-1/3» СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, виявлено факт вчинення громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122

КУпАП України, яке виразилося в керуванні транспортним засобом на якому встановлено звуковий спеціальний пристрій без відповідного дозволу НПУ.

В подальшому, ОСОБА_4 , близько 10:39 год., перебуваючи на ґрунтовій дорозі по вул. Котовського в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, маючи бажання та єдиний намір, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в усній формі звернувся до працівників поліції, а саме до поліцейського СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_6 з пропозицією надання їм неправомірної вигоди - надати грошові кошти у сумі 5000 гривень за невчинення співробітником поліції відносно нього дій з використанням наданого поліцейським службового становища, а саме за не складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 КУПАП, тобто невчинення дій, передбачених п.п. 7 п. 2 Посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавський області, тобто здійснив пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються, тому переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз`яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою, суд відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння за ч.1 ст. 369 КК України та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним злочину – пропозиції надати неправомірну вигоду поліцейському, який виявив факт вчинення адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, інкриміноване правопорушення вчинив вперше, має на утриманні малолітню дитину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

З урахуванням викладеного, враховуючи фактичні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, буде призначення ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі: диск з відеоматеріалами спілкування між працівниками поліції та ОСОБА_4 , яке мало місце 06.06.2025 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1