Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №545/575/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/575/26

Провадження № 3/545/198/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 11.02.2026 о 13:25 в с. Горбанівка, вул. Сільськогосподарська, 31, керуючи автомобілем KiaSephia д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Сільськогосподарська, навпроти буд.31, не вибрала безпечної швидкості руху, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги здійснила зіткнення із припаркованим автомобілем Volksvagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1. ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала частково, а саме, що не врахувала погодні умови, зіткнення сталося в умовах ожеледиці, розкаялась та просила суворо не карати. Просила не позбавляти її прав, оскільки допомагає волонтерам.

Потрепілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі. Зазначив, що 11.02.2026 керував автомобілем Volksvagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 , під час ДТП, яка сталася за участі ОСОБА_1 , транспортний засіб отримав пошкодження.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення ПДР України та наслідками - пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 588827 від 11.02.2026, де викладено об`єктивну сторону правопорушення та згідно якого ОСОБА_1 інкримінується порушення п.13.1 ПДР України (а. с.1); схемою місця ДТП від 11.02.2026 на якій зафіксовано схему руху, місце зіткнення та зазначено пошкодження транспортних засобів (а.с.2); письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_1 від 11.02.2026, згідно яких 11.02.2026 о 13:25 год керуючи транспортним засобом KiaSephia д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Сільськогосподарська, не врахувала дорожніх умов, понесло автомобіль, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем, який стояв на проїзній частині (а.с.3); письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 , відповідно до яких 11.02.2026 о 13:00 керуючи автомобілем Volksvagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Сільськогосподарській в напрямку с. Розсошенці, на підйомі із-за слизького покриття дороги не зміг виїхати на гору; о 13:10 почав з`їжджати заднім ходом та на льодовому покритті автомобіль посунуло і в`їхав у припаркований автомобіль Nissan Rog д.н.з. НОМЕР_4 , пошкодивши йому бампер та капот, на власному автомобілі - задній бампер та кришку багажника. О 13:15 год в автомобіль ОСОБА_2 в`їхав автомобіль КІА д.н.з. НОМЕР_2 , який спускався з гори. Від удару автомобіль ОСОБА_2 скинуло на автомобіль Nissan Rog д.н.з. НОМЕР_4 . Вказав, що винний в першому зіткненні (а.с.4); письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_3 , відповідно до яких 11.02.2026 о 13610 год у с. Горбанівка по вул. Сільскогосподарській, у припаркований автомобіль Nissan Rog д.н.з. НОМЕР_4 здійснив наїзд автомобіль Volksvagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 , який почав рух назад, оформили дорожньо-транспортну пригоду. О 13:25 год автомобіль KiaSephia д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на транспортний засіб Volksvagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 , завдавши другого удару автомобілю Nissan Rog д.н.з. НОМЕР_4 (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, та в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої обставини - щирого розкаяння, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 268. 283-285 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Цибізова