Вирок від 23 лютого 2026 р. у справі №541/4949/25 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/4949/25

№ провадження 1-кп/541/139/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 19 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170550001165 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Доробратово Іршавського району Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, яка утриманців не має, працює на посаді пакувальника-укладальника в ПП «Біагр», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Величківка Лубенського району Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді виробника сиру в ПП «Біагр», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

08 листопада 2025 року близько 10 год ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до магазину ТОВ «Вигідна покупка» (ТМ «Аврора»), що за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 1Д для того, щоб придбати товар. Обравши різноманітний товар, помістивши його до кошику та прямуючи до касової зони, ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_5 викрасти частину товару, який попередньо вони помістили до кошику, на що остання погодилась. Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та наміром використання у власних потребах, переслідуючи мету наживи та незаконного особистого збагачення, в період воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжений, здійснили крадіжку товарів, а саме:

-набору бритв однор. GILLETTE BLUEII Maximum 4шт/уп. у кількості 4 шт., вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/25545-ТВ від 26 листопада 2025 року становить 536 грн 52 коп.;

-шампуню-бальзаму 2 в 1 Фіто Лінія 7 трав, всі типи вол. 500 мл у кількості 1 шт., вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/25545-ТВ від 26 листопада 2025 року становить 61 грн 51 коп.;

-нової машинки д/стр. вол. мереж. GRUNHELM GHC920 синя 15Вт у кількості 1 шт., вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/25546-ТВ від 25 листопада 2025 року становить 405 грн 67 коп.;

-помади гігієнічної Lovit Полуниця арт. 52914 у кількості 7 шт., вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/25546-ТВ від 25 листопада 2025 року становить 189 грн 00 коп.;

-нових прокладок щод. Kotex Deo Norm.Plus Liners 56 шт/пач. у кількості 1 шт., вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/25541-ТВ від 26 листопада 2025 року становить 102 грн 63 коп.;

-пакету п/е Аврора 450х650мм (1011) у кількості 1 шт., вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/25541-ТВ від 25 листопада 2025 року становить 06 грн 00 коп.;

-прокладок гіг. ALWAYS Ultra Super Duo 5*16 шт/пач. 21 у кількості 2 шт., вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/25539-ТВ від 26 листопада 2025 року становить 239 грн 32 коп.;

-крему-маски д/вол. LА FUTURE Відновлення росту 1000 г у кількості 2 шт., вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/25539-ТВ від 26 листопада 2025 року становить 338 грн 00 коп.;

-чипів картопляних PRINGLES Сметана та цибуля 165 г у кількості 2 шт., вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/25538-ТВ від 24 листопада 2025 року становить 322 грн 66 коп.;

-блиску-тінт для губ Lovit Candy червоний 10,5 мл у кількості 1 шт., вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/25538-ТВ від 24 листопада 2025 року становить 64 грн 00 коп.;

-капсул д/пран. Sila Universal, дой-пак 21 гх30 шт/уп. у кількості 1 шт., вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/25537-ТВ від 25 листопада 2025 року становить 349 грн 00 коп.;

-засобу д/облич. підсушуючого RE.CARE Anti-Pimple 10 мл у кількості 2 шт., вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/25537-ТВ від 25 листопада 2025 року становить 396 грн 00 коп.;

-шоколаду мол. Millennium Very Peri з нач. печив., арах. 270 г у кількості 5 шт., вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/25536-ТВ від 25 листопада 2025 року становить 924 грн 00 коп.;

-колонки портативної Grand-X BTS-10DB чорна 5Вт у кількості 1 шт., вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/25536-ТВ від 25 листопада 2025 року становить 449 грн 00 коп.;

-сироватки-детокс д/обл. RE.CARE з вугіл., кислот., ніац. 30 мл у кількості 1 шт., вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/25543-ТВ від 25 листопада 2025 року становить 228 грн 00 коп.;

-гелю д/вмив. шк. облич. ELEN cosmetics Antioxidant Ніжн. 200 мл у кількості 1 шт., вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/25543-ТВ від 25 листопада 2025 року становить 149 грн 50 коп.;

-серветок вол. NATURELLE Black&White клап. 120 шт/уп. (1011) у кількості 1 шт., вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/25544-ТВ від 25 листопада 2025 року становить 100 грн 33 коп.;

-драже в мол. какао-глаз. PICKS Сублімован. малина 90 г у кількості 1 шт., вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/25544-ТВ від 25 листопада 2025 року становить 156 грн 33 коп.;

-кондиціонеру-експрес д/вол. GLISS Oil Nutritive 200 мл у кількості 1 шт., вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/25542-ТВ від 26 листопада 2025 року становить 248 грн 38 коп.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули приміщення магазину, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця, та тим самим заподіявши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 4 869 грн 35 коп.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, факти, викладені в обвинувальному акті, підтвердила, заначила, що наразі матеріальна шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі. Протиправність своїх дій розуміє, у вчиненому розкаялася, запевнила, що не буде більше вчиняти протиправних діянь.

Обвинувачена ОСОБА_5 надала суду аналогічні пояснення.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, не заперечував проти застосування ст. 349 КПК України, міру покарання обвинуваченим просив обрати на розсуд суду, зазначив, що шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням, відшкодована у повному обсязі, претензій майнового характеру потерпіла особа не має.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, яке їм інкримінується, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тобто визнання обвинуваченими вини не є наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною та їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали, що характеризують їх особу, суд прийшов до переконання, що своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили інкриміноване їм кримінальне правопорушення за обставин, викладених у вироку, та їх дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, суд не встановив.

При призначенні покарання суд враховує думку представника потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченим суворого покарання; характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення; конкретні обставини провадження; дані про особу обвинувачених.

Так, ОСОБА_4 є особою, раніше не судимою, визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення, сприяла його розкриттю, відшкодувала заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, одружена, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_5 має позитивну характеристику за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судима, відшкодувала шкоду потерпілому, розкаялася у вчиненому.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинувачених, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки саме це покарання найбільш відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, а також вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки покладені судом обов`язки будуть гарантувати запобігання вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень, а заходи контролю стимулюватимуть їх виправлення.

Під час кримінального провадження цивільний позов пред`явлено не було.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених суд не встановив.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, в розмірі 4 869,35 грн відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов заявлено не було.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів і які документально підтверджені, суд стягує з обвинувачених.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів: з ОСОБА_4 в розмірі 12 476 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн 10 коп., з ОСОБА_5 в розмірі 12 476 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн 10 коп.

Речові докази: набір бритв однор. GILLETTE BLUEII Maximum 4шт/уп. у кількості 2 шт.; шампунь-бальзам 2 в 1 Фіто Лінія 7 трав, всі типи вол. 500 мл у кількості 1 шт.; машинку д/стр. вол. мереж. GRUNHELM GHC920 синя 15Вт у кількості 1 шт.; колонку портативну Grand-X BTS-10DB чорну 5Вт у кількості 1 шт.; крем-маску д/вол. LА FUTURE Відновлення росту 1000 г у кількості 1 шт.; прокладки щод. Kotex Deo Norm. Plus Liners 56шт/пач. у кількості 1 шт.; гель д/вмив. шк. облич. ELEN cosmetics Antioxidant Ніжн. 200 мл у кількості 1 шт.; прокладки гіг. ALWAYS Ultra Super Duo 5*16шт/пач. 21 у кількості 2 шт., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, - повернути потерпілому.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.

СуддяОСОБА_1