Рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №538/2178/25 — Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/2178/25

Провадження № 2/538/174/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ "СЕНС БАНК" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути заборгованість в сумі 300 249,87 грн, з яких: 188 379,26 грн – заборгованість за кредитом, 111 870,61 грн - заборгованість по відсотках, судові витрати 3 603,00 грн сплаченого судового збору та 24 169,61 грн витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 30.11.2022 року ОСОБА_1 через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернувся до АТ «Сенс Банк» з метою отримання банківських послуг відповідно до Публічної пропозиції АТ «АльфаБанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». 30.11.2022 року підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500733481 Відповідач запропонував Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту. 30.11.2022 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500733481 Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 500733481 від 30.11.2022 року. У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Документи були підписані Позичальником аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора «0974» шляхом направлення 30.11.2022 року на номер 380971448700.Таким чином, 30.11.2022 року між Банком та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір із наступними основними умовами: тип кредиту – «Кредит готівкою»; сума кредиту – 188 663,35 грн; процентна ставка – 24 % річних, тип ставки – фіксована; строк кредиту – 90 місяців; дата повернення кредиту – 30.05.2030 року; порядок повернення кредиту – графік платежів: до 30 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту; Розмір мінімального щомісячного платежу 4 536,12 грн, загальна кількість платежів 90. Проте позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним. Загальна заборгованість згідно з угодою № 500733481 від 30.11.2022 року становить 300 249,87 грн, з яких за кредитом - 188 379,26 грн, по відсотках - 111 870,61 грн.

Ухвалою судді від 02.12.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.01.2026 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просив розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, клопотань про

відкладення розгляду справи чи про розгляд справи з його обов`язковою участю відповідач не

надав.

Суд, дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 30.11.2022 року ОСОБА_1 через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернувся до АТ «Сенс Банк» з метою отримання банківських послуг відповідно до Публічної пропозиції АТ «АльфаБанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

30.11.2022 року підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500733481 ОСОБА_1 запропонував Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту. 30.11.2022 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500733481 Банк прийняв пропозицію ОСОБА_1 на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 500733481 від 30.11.2022 року із наступними основними умовами: тип кредиту – «Кредит готівкою»; сума кредиту – 188 663,35 грн; процентна ставка – 24,00 % річних, тип ставки – фіксована; строк кредиту – 90 місяців; дата повернення кредиту – 30.05.2030 року.

У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.

З довідки про ідентифікацію встановлено, що ОСОБА_1 ідентифікований АТ «Сенс Банк», клієнт ініціював процес укладення кредитного договору із використанням Системи «Інтернет-сервісу «My Alfa-bank» та отримав від Банку ОТП-пароль – аналог ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 0974, дата відправки 30.11.2022, номер телефону, на яку було відправлено ідентифікатор 380971448700.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується Меморіальним ордером № 1464689645 від 30.11.2022 року, виписками по особовим рахункам з 30.11.2022 по 21.05.2025.

Згідно з Розрахунком заборгованості станом на 24.06.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 300 249,87 грн, з яких за кредитом - 188 379,26 грн, по відсотках - 111 870,61 грн.

Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 12 серпня 2022 року затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, вимоги позову та розрахунок заборгованості не спростував, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 300 249,87 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 603,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача суми витрат на правову допомогу в сумі 24 169,61 грн, суд зазначає таке.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів позову додано лише Договір про надання послуг №1006 від 28.01.2025, укладений між АТ «Сенс Банк» (замовник) та Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» (виконавець) в особі керуючого партнера Лойфера А.Е., а також копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Водночас, суду не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а також розрахунку таких витрат, акту-приймання наданих послуг.

Таким чином, АТ «Сенс Банк» не надано суду доказів, що підтверджували б понесені ним витрати на правничу допомогу, оскільки до матеріалів справи, окрім самого договору про надання послуг №1006 від 28.01.2025, не додано жодного іншого доказу на підтвердження наявних витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, підстави для відшкодування витрат на правничу допомогу відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 18, 81, 83, 137, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) заборгованість в сумі 300 249 (триста тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 87 копійок, з яких 188 379,26 грн – заборгованість за кредитом, 111 870,61 грн - заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) судовий збір в сумі 3 603,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА