Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №553/449/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/449/26

Провадження № 3/553/210/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли відВідділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Подільського районного суду м. Полтави надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 396031 від 09.02.2026, так 09 січня 2026 року о 16 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилась в умисному позбавленні права на проживання у будинку де фактично проживала та зареєстрована, внаслідок чого була завдана шкода економічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що матір ОСОБА_2 вже не бачила останні три місяці. В цей час вони спільно за адресою АДРЕСА_1 не проживали. Де проживає її матір їй невідомо. Щодо подій які відбувались 09.01.2026 зазначила, що в той день перебувала із сім`єю вдома, матір не бачила і з дому її не виганяла. Про те, що матір викликала поліцію через те, що начебто вона не пускала її в будинок, дізналась лише тоді коли їй зателефонували працівники поліції та повідомили про необхідність участі в складанні протоколу за фактом вчинення домашнього насильства. Де на даний час знаходиться ОСОБА_2 їй невідомо.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так на підтвердження вини ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-32 КупАП, суду надано рапорт від 09.01.2026, з якого вбачається, що 09.01.2026 о 17-50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою м. Полтава, вул. Тунельна, 114 заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , очікує патруль в магазині «Оптовичок», так як її донька вигнала з дому та вона впродовж 3-х місяців проживає в притулку «Світло надії». Заявниця просить приїзд поліції для написання заяви, а також просить повернути її до притулку. Зе реультатами опрацювання, прибувши на виклик 09.01.2026 о 19-09 працівниками патрульної поліції встановлено, що заявниця не може попасти до будинку в якому прописана так як в неї забрали ключі, було встановлено, що в будинку на даний момент нікого не має, заявниця побажала написати заяву та пояснення.

В протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.01.2026 та в своїх поясненнях від 09.01.2026 ОСОБА_2 зазначила, що 09.01.2026 близько 16-00 за адресою АДРЕСА_1 не змогла потрапити до будинку так як її донька ОСОБА_3 не дозволяє наближатись до домоволодіння.

Відповідно рапорту складеного ДОП СП ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області В.Шаблій зазначено, що 09.01.2026 ОСОБА_1 відмовилась відчиняти замки, внаслідок чого ОСОБА_2 не змогла потрпаити до житла, де остання відповідно до належних документів має право на проживання.

Разом з тим, надані матеріали справи, в тому числі і пояснення ОСОБА_2 не містять доказів того, що саме 09 січня 2026 року о 16 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчиняла дії, які б можна було визначити як домашнє насильство економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 . Відомості викладені в рапорті ДОП В.Шаблій, що в цей день ОСОБА_1 відмовилась відчиняти замки та впустити ОСОБА_2 в будинок жодним доказом не підтверджено. Також не піжтверджені обставини того, що ОСОБА_2 зареєстрована в будинку за адресою АДРЕСА_1 та має право в ньому проживати.

Тому суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження події і складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправність дії чи бездіяльності та вина особи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук