Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №939/504/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/504/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з Головного управління Державної податкової служби у Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом 264/10-36-04-03-11 про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2026 року, ОСОБА_1 - керівник ЖПК "Пісківське" вчинив правопорушення: несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання щодо сплати по звітності з податку на додану вартість. Встановлено порушення пункту 50.1 статті 50, пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 жовтня 2010 року (зі змінами та доповненнями) (так зазначено в протоколі).

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За ч. 1 ст. 1632 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення керівником ЖПК "Пісківське" ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до Головного управління Державної податкової служби у Київській області для належного оформлення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО