Рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №357/10940/25 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10940/25

Провадження № 2/357/1769/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

25 лютого 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді – Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання – Бондар Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2025 представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрована судом 16.07.2025, мотивуючи тим, що 25.07.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASAT», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортного засобу марки «REFORM», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2024, у справі № 357/10947/24, відповідача - ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власником транспортного засобу марки «REFORM», д.н.з. НОМЕР_3 , є АТ «Державний ощадний банк України» та вказаний автомобіль на дату ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 218267015. Представник АТ «Державний ощадний банк України» 26.07.2024 звернувся до МТСБУ із заявою щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП. Відповідно до Звіту № 106070 від 19.09.2024, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 106070 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «СОС Сервіс Україна», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «REFORM», д.н.з. НОМЕР_3 , з урахуванням ПДВ на складові частини і кріпильні деталі склала 7405,61 грн, без ПДВ – 6225,51 грн. За узгодженням з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 6225,51 грн, яка була перерахована АТ «Державний ощадний банк України» 06.02.2025 згідно платіжної інструкції № 855436. Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон) МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. А отже, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 6225,51 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

16.07.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено та передано до розгляду судді Рижко Г.О.

18.08.2025, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

19.08.2025 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г.О. постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.11.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено Розпорядження № 33 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку із Наказом суду від 06.11.2025 за № 115/в/г про надання судді Рижко Г.О. відпустки тривалістю на один рік, починаючи з 21.11.2025 по 05.11.2026.

24.11.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено та передано 25.11.2025 до провадження судді Бондаренко О.В.

26.11.2025 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. постановлено ухвалу, якому прийнято до провадження справу, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 19.01.2026 – 09:00.

19.01.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 25.02.2026-09:30, у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання.

25.02.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи, згідно із ч. 4 ст. 223, ст.280-284 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог, у якому також просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подав.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що 25.07.2024 о 17:29 годині на вулиці Гризодубової, 9, у місті Біла Церква Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASAT», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортного засобу марки «REFORM», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2024, у справі № 357/10947/24, відповідача - ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_1 , постанова у справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2024 набрала законної сили, а отже саме відповідач, відповідно до положень ст.1188 ЦК України, зобов`язаний відшкодувати збитки спричинені внаслідок вказаної ДТП, враховуючи, що на момент її настання він не застрахував свою цивільно-правову відповідальність на випадок спричинення шкоди третім особам з його вини.

Вказані обставини підтверджені матеріалам справи: відповіддю від НПУ, постановами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2024 та від 23.09.2024 у справі № 357/10947/24, перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «REFORM», д.н.з. НОМЕР_3 , є АТ «Державний ощадний банк України».

26.07.2024 представник АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до МТСБУ із заявою щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП.

Відповідно до Звіту № 106070 від 19.09.2024, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 106070 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «СОС Сервіс Україна», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «REFORM», д.н.з. НОМЕР_3 , без ПДВ склала 6225,51 грн.

Згідно Довідки МТСБУ за №1 від 27.11.2024 розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих потерпілій особі, внаслідок вказаної ДТП, було встановлено у розмірі 6225,51 грн.

Відповідно до наказу МТСБУ у справі 106070, було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих АТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 6225,51 грн.

Згідно платіжної інструкції № 855436 від 06.02.2025, МТСБУ перерахувало АТ «Державний ощадний банк України» суму відшкодування матеріального збитку у розмірі 6225,51 грн.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 39.1 статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є гарантом відшкодування шкоди.

Відповідно до п.п. 41.1 «а» ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність.

За ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як передбачено п. 38.2. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Ч. 1 ст. 1191 ЦК України, також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, враховуючи вимоги чинного законодавства, Моторне (транспортне) страхове бюро України, після звернення потерпілого від ДТП із відповідною заявою, вжив усіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП, винним у якій є відповідач та здійснив виплату АТ «Державний ощадний банк України», як власнику постраждалого транспортного засобу, коштів на відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином, виплативши на користь АТ «Державний ощадний банк України, спричинену шкоду, МТСБУ набуло право регресу до відповідача, з вини якого сталася вищевказана ДТП.

Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У даному випадку, позивачем доведено належними та допустимими доказам обставини справи, а відповідач, у свою чергу, відзив на позов із відповідними доказами у спростування доводів позивача до суду не подав.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 4, 12, 13, 76-82, 141, 223, 258-259, 265, 268, 274-279,280-284, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 6225,51 грн (шість тисяч двісті двадцять п`ять гривень 51 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Моторно (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження: Русанівський бульвар, будинок 8, місто Київ, 02653.

Відповідач - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складено 25.02.2026.

Суддя: О. В. Бондаренко