Рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №357/8567/25 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8567/25

Провадження № 2/357/823/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя – Сомок О.А.,

секретар судового засідання – Пугач В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2025 року АТ «Акцент-Банк» (далі - «позивач») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - «відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 145273,97 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступні обставини.

29 червня 2024 року на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 уклав з Банком кредитний договір АВН0СТ155101719683046316, щодо надання останньому кредиту в розмірі 150000,00 грн строком на 24 місяців (тобто до 28.06.2026) зі сплатою процентів у розмірі 55.00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.

Між тим, відповідач порушив умови договору кредиту, не повертав отриманий кредит своєчасно, не сплачував кошти (відсотки) за користування ним. В зв`язку із порушенням умов договору, відповідач станом на 05.06.2025 має заборгованість у розмірі 145273,97 грн, з яких: 121586,84 грн. заборгованість за тілом кредиту; 22159,93 грн - заборгованість за процентами; 1527,20 грн залишок заборгованості за пенею.

Посилаючись на приписи матеріального і процесуального права, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101719683046316 від 29.06.2024 у загальній сумі 145273,97 гривні та судові витрати у розмірі 2422,40 гривні.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

16.07.2025 ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження.

05.09.2025 ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень та оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, про причини неявки не повідомив, відзиву або будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 29 червня 2024 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі зазначеної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу надано кредит зі сплатою процентів за користування кредитом у визначеному договором розмірі.

Згідно Заяви про надання послуги «Швидка готівка» від 29 червня 2024 року № АВН0СТ155101719683046316, відповідач отримав кредит від АТ «Акцент-Банк» у розмірі 150000 гривень, строком на 24 місяці, тобто з 29.06.2024 по 28.06.2026, зі сплатою процентної ставки у розмірі 55% річних. Розмір щомісячного платежу 10489,7 грн. Денна процентна ставка становить 0,09%.

Відповідно до п. 9 вищевказаної Заяви, сторони погодили, що платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 5169155121989618.

Позивач належним чином виконав умови договірних зобов`язань, перерахувавши на рахунок відповідача суму кредиту у розмірі 150000 грн, що підтверджується меморіальним ордером №TR.36027366.47777.65455 від 29.06.2024. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 (п. 11 Заяви).

Згідно п. 12 Заяви, у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язань щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 % суми простроченого платежу.

Відповідно до п. 10 Заяви та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить (загальна вартість кредиту) 251752,82 грн, що складається з суми кредиту за договором 150000 грн, процентів за користування кредитом 101752,82 грн.

Згідно Виписки по кредиту та Розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 порушив зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 05.06.2025 складає 145273,97 грн, а саме: 121586,84 грн - заборгованість за тілом кредиту; 22159,93 грн - заборгованість по відсоткам, 1527,2 грн – заборгованість за пенею.

Інших доказів, які б спростували наявність заборгованості матеріали справи не містять.

Мотиви, з яких виходить суд та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Позивачем доведено факт укладення кредитного договору та факт отримання відповідачем грошових коштів.

За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позичальник порушив свої зобов`язання щодо вчасного повернення кредитних коштів та із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 121586,84 грн та нараховані проценти у сумі 22159,93 грн, які нараховано відповідно до умов договору.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 1527,20 грн суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було нараховано пеню у період дії воєнного стану, вона підлягає списанню кредитодавцем, а тому суд в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ "Акцент-Банк" 1527,20 грн пені відмовляє.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подав.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 143746,77 грн з яких: 121586,84 грн. заборгованість за кредитом, 22159,93 грн заборгованість по відсотках, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем.

Судові витрати

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 6005315497112 від 05.06.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Оскільки позов задоволено на 98,94%, то судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить 2396,72 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101719683046316 від 29.06.2024 у розмірі 143746,77 грн станом на 05.06.2025, яка складається з наступного: 121586,84 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 22159,93 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати у розмірі 2396,72 гривень (дві тисячі триста дев`яносто шість гривень 72 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення мож е бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк»: місцезнаходження: вулиця Батумська, будинок 11, місто Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 25 лютого 2026 року

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Олена СОМОК