Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №283/2832/25 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2832/25

Провадження №2/283/209/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

26 лютого 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

03.11.2025 представник АТ «Перший Український міжнародний банк» (скорочене найменування АТ «ПУМБ») Супрун Є.В. звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначила, що 05.03.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001830412601, на підставі якого відповідачу видано кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 15000 грн, який був збільшений до 21000 грн.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 03.06.2025 складає 35677,53 грн, з яких: 20843,82 грн – заборгованість за кредитом; 14833,71 грн – заборгованість за процентами, які представник позивача просить стягнути з відповідача на користь банку, а також відшкодувати судові витрати.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 04.11.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 14.01.2026, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 11 годину 30 хвилин 26.02.2026.

Представник АТ «ПУМБ» в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини

05.03.2021 на підставі Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001830412601 між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу відкрито поточний рахунок, надана кредитну картку зі встановленням кредитного ліміту у розмірі 15000 грн терміном на 12 місяців, з можливість продовження на той самий строк, з процентною ставкою 47,88% річних. У заяві вказано, що ОСОБА_1 підписанням вказаної заяви беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила свою згоду на укладення Договору страхування. Заява скріплена особистим підписом ОСОБА_1 (а.с.10).

Довідкою про збільшення кредитного ліміту стверджується, що кредитний ліміт відповідачу неодноразово переглядався, та станом на 03.03.2022 становив 21000 грн (а.с. 21).

Випискою по рахунку за період з 05.03.2021 по 03.06.2025 встановлено, що відповідач користувався кредитною лінією, в тому числі і частково виконував зобов`язання щодо повернення кредитних коштів (а.с.23-24).

Згідно з розрахунком суми заборгованості станом на 03.06.2025, борг відповідача складає 35677,53 грн, з яких: 20843,82 грн – заборгованість за кредитом; 14833,71 грн – заборгованість за процентами (а.с.21 зворот - 22).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, позичальник АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав у користування відповідача кредитні кошти на умовах платності, повернення та строковості.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статями 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою.

За ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, що зазначені в договорі, відповідач ознайомився з умовами кредитування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення із відповідача заборгованості в розмірі 35677,53 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за договором №2001830412601 від 05.03.2021 у розмірі 35677 (тридцять п`ять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 53 копійки, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 26.02.2026.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. М. Хомич