Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №273/396/26 — Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/396/26

Провадження № 1-кп/273/74/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065550000014 від 06.02.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баранівка Баранівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

встановив:

Згідно з рішенням Баранівського районного суду Житомирської області у справі №273/210/14-ц від 27.03.2014, з ОСОБА_3 встановлено стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дітей, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2014 до виповнення повноліття дочці ОСОБА_7 , тобто до 07 листопада 2029 року, в подальшому в розмірі 1/4 всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до виповнення повноліття сином ОСОБА_8 , тобто 13 листопада 2030 року.

ОСОБА_3 , знаючи про свій обов`язок, встановлений рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 27.03.2014, сплачувати аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , злісно ухилявся від сплати аліментів та його не виконував в період з 01.06.2025 по 31.01.2026.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, без поважних причин офіційно не працював та за послугами зі сприяння працевлаштування до Баранівського управління Звягельської філії обласного Центру зайнятості не звертався, не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто маючи можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснив, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 27.03.2014 аліментів та не виконував свій обов`язок, внаслідок чого станом на 01.02.2026 виникла заборгованість в загальному розмірі 339, 830 тис. грн., а у період з 01.06.2025 по 31.01.2026 становить 31,152 тис. грн., що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.

Вказані обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_9 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 20.02.2026 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що ним підписана за участі захисника.

Відповідно до заяви від 20.02.2026 року, законний представник потерпілих ОСОБА_10 також не заперечувала щодо розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_11 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд постановив за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисномуухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України.

Згідно положень ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Санкцією ч.1 ст.164 КК України передбачено ряд альтернативних покарань: громадські роботи, пробаційний нагляд та обмеження волі.

При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо: зі слів сусідів не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, проживає одиноко, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в період з 01.03.2025 по 31.01.2026 ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні в КНП «Баранівська лікарня» не перебував, амбулаторна картка ОСОБА_3 у реєстратурі КНП «Баранівська лікарня» відсутня, на обліку у центрі зайнятості не перебуває та не звертався за працевлаштуванням, не перебуває на обліку Звягельського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, не перебуває на обліку як одержувач соціальних допомог та пенсій в органах Пенсійного фонду в Житомирській області, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних (резервістів) рядового, сержантського та старшинського складу у ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформація відносно призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відсутня.

Отже, враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

На думку суду, саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 ( два ) роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1