Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №170/77/26 — Шацький районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/77/26

Провадження № 1-кп/170/51/26

Шацький районний суд Волинської області

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченої – ОСОБА_4 ,

потрепілого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.12.2025 за №12025030560000498 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в с. Підманево Шацького району Волинської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, яка має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої, не військовозобов`язаної,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 30.11.2025 приблизно о 22:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, зі змінами, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника майна, через незамкнені двері пройшла до спальної кімнати ОСОБА_5 , звідки викрала грошові кошти в сумі 104 500 гривень, які містилися у приліжковій тумбі, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і суду пояснила, що вона, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, 30.11.2025 приблизно о 22:00, перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна, через незамкнені двері пройшла до спальної кімнати ОСОБА_5 , звідки викрала грошові кошти в сумі 104 500 гривень, які були в приліжковій тумбі. ОСОБА_4 щиро покаялася у вчиненому, зобов`язується надалі не вчиняти протиправних дій; попросила вибачення у потерпілого, повністю відшкодувала потерпілому майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням. На даний час потерпілий не має до неї жодних претензій. Вона просила суд її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 30.11.2025 приблизно о 22:00 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 з його спальної кімнати було викрадено грошові кошти в сумі 104 500 гривень, які були в приліжковій тумбі, що він виявив наступного дня, і повідомив про це у відділення поліції. Виявилося, що крадіжку вчинила рідна сестра його дружини ОСОБА_4 , яка у той день перебувала зі своєю дитиною у цій кімнаті. На даний час ОСОБА_4 повернула йому вказані грошові кошти в повному обсязі. Тому він не має до неї жодних претензій майнового та/або морального характеру і просить її суворо не карати.

З огляду на те, що фактичні обставини учасники судового провадження не оспорюють і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні; роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини кримінального правопорушення доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Суд дійшов висновку, що вказана в обвинувальному акті обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинила умисний тяжкий злочин, є особою молодого віку, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, завдану кримінальним правопорушенням шкоду відшкодувала потерпілому в повному обсязі.

З огляду на викладене ОСОБА_4 необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

На думку суду, такий строк покарання, з урахуванням усіх встановлених судом обставин у їх сукупності, є необхідним та буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення інших кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

З огляду на наявність обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відсутність обставин, що обтяжують її покарання, конкретні обставини кримінального провадження і дані, що позитивно характеризують обвинувачену, думку потерпілого, який на суворому покаранні ОСОБА_4 не наполягає, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за її поведінкою протягом дворічного іспитового строку.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у зв`язку із проведенням судової дактилоскопічної експертизи, які становлять 5348,40 гривень, необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт, накладений в кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 03.12.2025.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти в сумі 79 500 гривень (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот гривень) та грошові кошти в сумі 25 000 гривень (двадцять п`ять тисяч гривень).

Речові докази: грошові кошти в сумі 79 500 гривень (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот гривень) та в сумі 25 000 гривень (двадцять п`ять тисяч гривень), які зберігаються у відділенні АТ КБ "ПриватБанк" у м. Луцьк Волинської області, повернути ОСОБА_5 ; сліди рук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, та сліди пото-жирової речовини, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 5348,40 гривень (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень 40 копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1