Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №164/72/26 — Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/72/26

п/с 3/164/62/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В Маневицький районний суд Волинської області від відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 549621 від 24 грудня 2025 року, ОСОБА_1 24 грудня 2025 року, біля 15 год. 03 хвилин, в с. Старосілля по вул. Центральна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаний засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 549613 від 24 грудня 2025 року, ОСОБА_1 24 грудня 2025 року, біля 15 год. 09 хвилин, в с. Старосілля по вул. Центральна, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 „а” Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 572781 від 24 грудня 2025 року, ОСОБА_1 24 грудня 2025 року, біля 15 год. 03 хвилин, в с. Старосілля по вул. Центральна, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 21.01.2026 та 10 год. 30 хв. 26.02.2026 не з`явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку був повідомленим судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням направленим за місцем реєстрації останнього, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання в зв?язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суддя враховує також те, що у вище вказаних протоколах зазначено, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 00 хв. 21.01.2026 року в Маневицькому районному суді Волинської області і ОСОБА_1 працівниками поліції ознайомлений зі змістом протоколів, поставивши підпис у вище вказаних протоколах, а також вказавши, що з вище вказаними протоколами згідний.

З вищевикладеного суддя рахує, що ОСОБА_1 знаючи про перебування справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в Маневицькому районному суді Волинської області, намагається уникнути відповідальності, а тому умисно не реагує на виклик в судове засідання та не цікавиться розглядом справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 549621 від 24 грудня 2025 року, серії ЕПР1 № 549613 від 24 грудня 2025 року, серії ААД № 572781 від 24 грудня 2025 року, поясненням ОСОБА_1 від 24 грудня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестера «ДРАГЕР 6810» від 24 грудня2025 року (виявлені ознаки сп`яніння в ОСОБА_1 – 1.63 проміле), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 грудня2025 року (від проведення огляду на стан алкогольного сп`янінняОСОБА_1 в медичному закладі відмовився), рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області області від 24 грудня 2025 року, DVD-R диском з відеозаписом відносно ОСОБА_1 .

Згідно довідки ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області – згідно бази даних ІКС ІНПН інформація про видачу посвідчення водія гр. ОСОБА_1 - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник – ОСОБА_1 ) 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області - протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.