Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №164/877/25 — Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/877/25

п/с 1-кп/164/87/2026

Категорія: 411010400

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025030540000014 від 20 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецького району Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 22 липня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 190 КК, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, 8 вересня 2023 року звільнений по відбуттю строку покарання; 18 листопада 2025 року Маневицьким районним судом Волинської області за ст. 126-1 КК України на 1 рік пробаційного нагляду, покарання не відбув, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого по даному кримінальному провадженню застосовано ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 30 вересня 2025 рокуна термін 60 днів без визначення розміру застави та в подальшому продовжено ухвалами Маневицького районного суду Волинської області від 18 листопада 2025 року та 9 січня 2026 року на термін 60 днів без визначення розміру застави, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештущодо обвинуваченого застосовувався ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від21 січня 2025 року на термін 60 днів та в подальшому продовжувався ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 14 березня 2025 року, ухвалами Маневицького районного суду Волинської області від 7 травня 2025 року та 7 серпня 2025 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОбвинуваченийОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження та вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), вчиненому відносно особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що вчинені за наступних обставин.

20 січня 2025 року, біля 14 години 00 хвилин, в селищі Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, обвинуваченийОСОБА_4 , маючи судимість за вчинення умисного кримінального правопорушення, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин з особою, яка спільно проживала з ним однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі, ОСОБА_6 (у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України „Про запобігання та протидію домашньому насильству”), наніс їй один удар ногою в область правої гомілки, штовхав, стискав руками область живота та рук, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів верхнього відділу правої здухвинної ділянки живота, нижньої половини правої бокової стінки живота, тильної поверхні кисті в проекції нижньої половини її ІІ п`ясної кістки, медіальної поверхні нижньої третини лівого стегна, передньої поверхні ділянки лівого колінного суглобу, передньо-медіальної поверхні середньої третини лівої гомілки, задньої поверхні нижньої половини лівої гомілки, правої підколінної ямки, передньо-медіальної і задньо-медіальної поверхонь середньої третини правої гомілки, які за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 20 січня 2025 року, біля 17 години 00 хвилин, в селищі Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, обвинуваченийОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, посягнувши на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість ОСОБА_6 та її здоров`я, з метою задоволення своєї статевої пристрасті почав вимагати у ОСОБА_6 вступити з ним у статевий зв`язок та, отримавши відмову, з метою подолання її опору, використовуючи фізичну перевагу над нею, руками повалив останню на ліжко у спальній кімнаті вищевказаного будинку, після чого зняв з неї халат, штани і нижню білизну та без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_6 вступив з нею у статевий акт, вчинивши дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у її тіло власних геніталій, зґвалтувавшиОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочині та кримінальному проступку визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, вказані у обвинуваченні. Стверджує, що з ОСОБА_6 він спільно проживав без реєстрації шлюбу з 2011 року. Вони мають троє спільних дітей, які з 2022 року знаходяться за кордоном. Після звільнення з колонії ОСОБА_4 спільно проживав з ОСОБА_6 з вересня 2023 року до кінця 2023 року, після чого вони стали жити окремо. 20 січня 2025 року ОСОБА_4 знаходивсяв житловому будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 . Біля 14 години 00 хвилин, в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 наніс їй один удар ногою в область правої гомілки, штовхав, стискав руками область живота та рук, спричинивши ОСОБА_6 вказані у обвинуваченні тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень. 20 січня 2025 року, біля 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходивсяв житловому будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 . З метою задоволення своєї статевої пристрасті почав вимагати у ОСОБА_6 вступити з ним у статевий зв`язок. Отримавши відмову, використовуючи фізичну перевагу над нею, руками повалив її на ліжко у спальній кімнаті, після чого зняв з неї халат, штани і нижню білизну та без добровільної згоди ОСОБА_6 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у її тіло власних геніталій. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати. Не заперечує, що на момент вчинення вказаних кримінальних правопорушень він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованих йому злочині та кримінальному проступку, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що 19 січня 2025 року до неї в будинок, що по АДРЕСА_3 , прийшов ОСОБА_4 , який сказав, що його вигнали з будинку, де він до цього проживав в селищі Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області. ОСОБА_6 дозволила йому переночувати у неї в будинку, але у окремій кімнаті. 20 січня 2025 року ОСОБА_4 кілька разів кудись ходив, повернувся у стані алкогольного сп`яніння.Біля 14 години 00 хвилин, в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 наніс їй один удар ногою в область правої гомілки, штовхав її, стискав руками область живота та рук, спричинивши ОСОБА_6 вказані у обвинуваченні тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень. 20 січня 2025 року, біля 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 почав до неї приставати, намагався вступити з нею у статевий зв`язок. Вона чинила йому опір, вдарила його ногою в область паху, поцарапала йому обличчя та спину. В подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи фізичну перевагу, повалив її на ліжко у спальній кімнаті, після чого зняв з неї халат, штани і нижню білизну та, незважаючи на її опір, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у її тіло власних геніталій, зґвалтувавшиОСОБА_6 . У виборі покарання, на яке заслуговує обвинувачений, покладається на думку суду, просила його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_8 суду підтвердила, що 20 січня 2025 року ввечері вона оглядала потерпілу ОСОБА_6 , яка скаржилася, що її зґвалтували. До ОСОБА_8 потерпілу привів судмедексперт ОСОБА_9 . В ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження в ділянці статевих органів, які свідчили, що вона не хотіла вступати з обвинуваченим у статевий зв`язок. Вона повідомила, що її зґвалтував співмешканець. Чи називала потерпіла його прізвище, не пам`ятає.

Об`єктивність показань потерпілої та вказаного свідка підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, заявою ОСОБА_6 ,

протоколом огляду місця події від 20 січня 2025 року та фототаблицею до нього (а.с. 39-51, 126-139 Т.1), якими підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку в житловому будинку по АДРЕСА_3 після вчинення злочину, а також виявлено та вилучено жіночий халат, рушник, чотири недопалки, змиви з верхньої частини скляного стаканчика, слід руки з поверхні скляної пляшки; протоколом освідування особи від 20 січня 2025 року та фототаблицею до нього (а.с. 146-150 Т.1), з якого встановлено, що під час проведення слідчої дії було зафіксовано виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження; протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 21 січня 2025 року (а.с. 153-154 Т.1), яким підтверджується отримання від ОСОБА_4 зразка крові для проведення експертизи; протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 21 січня 2025 року (а.с. 155 Т.1), з якого встановлено, що від ОСОБА_4 було отримано відбитки слідів рук для проведення експертизи; протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 21 січня 2025 року (а.с. 156 Т.1), яким підтверджується отримання від ОСОБА_4 букального епітелія, змивів з рук, зразку слини, зразків волосся з голови та лобкової ділянки для проведення експертизи; протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 21 січня 2025 року (а.с. 157 Т.1), з якого встановлено, що від ОСОБА_4 було отримано зрізи нігтьових пластин для проведення експертизи; протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 21 січня 2025 року (а.с. 158 Т.1), яким підтверджується отримання від ОСОБА_4 змиву і мазка з головки статевого члена та мазка з човникоподібної ямки статевого члена для проведення експертизи; протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 20 січня 2025 року (а.с. 161 Т.1), з якого встановлено, що від ОСОБА_6 було отримано букальний епітелій, зразок крові, зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, зразок слини, змиви з внутрішньої поверхні стегон, мазок з пристінку піхви, тіла та склепіння піхви, відбитки слідів рук та відтиски долонь, зразок волосся з голови для проведення експертизи; заявою ОСОБА_6 від 20 січня 2025 року, протоколом огляду речей від 20 січня 2025 року та фототаблицею до нього (а.с. 166-168 Т.1), яким підтверджується, що під час проведення слідчої дії було оглянуто жіночі труси, які були на потерпілій ОСОБА_6 на час вчинення відносно неї злочину; протоколом огляду предметів від 22 січня 2025 року (а.с. 200-201 Т.1), з якого встановлено, що в ході проведення слідчої дії було оглянуто речі, вилучені під час затримання ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 27 березня 2025 року (а.с. 57-60), яким підтверджується, що під час проведення слідчої дії потерпіла ОСОБА_6 показала на місці та розповіла про обставини спричинення їй 20 січня 2025 року в житловому будинку по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 тілесних ушкоджень; висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 48 від 5 лютого 2025 року, висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 47 від 3 березня 2025 року, висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 50 від 4 березня 2025 року, висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 46 від 6 березня 2025 року (а.с. 220-222, 226-231, 235-241, 245-249 Т.1), з яких встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи „А” з ізогемаглютиніном анти- „В” системи „АВО”, кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи „О” з ізогемаглютинінами анти- „В” і анти- „А” системи „АВО”, на вилученій у підозрюваного ОСОБА_4 футболці з довгим рукавом було виявлено сліди сперми, яка може походити від ОСОБА_4 ; висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/103-25/1526-Д від 6 лютого 2025 року (а.с. 12-21 Т.2), яким підтверджується, що слід пальця руки, розміром 16х15 мм, виявлений та вилучений 20 січня 2025 року під час проведення огляду місця події, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_4 ; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/103-25/1443-БД від 30 вересня 2025 року (а.с. 110-127 Т.3), з якого встановлено, що генетичні ознаки клітин, виявлених у мазку з човникоподібної ямки статевого члена ОСОБА_4 (об?єкт № 4) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 . Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві та мазку з голівки статевого члена ОСОБА_4 (об?єкти № 1, № 2) та мазку з човникоподібної ямки статевого члена ОСОБА_4 (об?єкт № 3), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_6 ; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/103-25/1442-БД від 24 вересня 2025 року (а.с. 129-136 Т.3),), яким підтверджується генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи № 23 від 21 січня 2025 року (а.с. 62-64, 142-143 Т.1), з якого встановлено, що у ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна нижнього відділу правої щоки і тильної поверхні лівої кисті, поверхневих саден верхнього відділу міжлопаткової ділянки спини справа і латеральної поверхні верхньої третини лівого плеча, які за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень; висновком судово-медичної експертизи № 22 від 21 січня 2025 року, висновком додатковоїсудово-медичної експертизи № 78 від 28 березня 2025 року(а.с. 67-70, 80-83, 164-165 Т.1, а.с. 62-63 Т.2), якими підтверджується, що у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів верхнього відділу правої здухвинної ділянки живота, нижньої половини правої бокової стінки живота, тильної поверхні кисті в проекції нижньої половини її ІІ п`ясної кістки, медіальної поверхні нижньої третини лівого стегна, передньої поверхні ділянки лівого колінного суглобу, передньо-медіальної поверхні середньої третини лівої гомілки, задньої поверхні нижньої половини лівої гомілки, правої підколінної ямки, передньо-медіальної і задньо-медіальної поверхонь середньої третини правої гомілки, які за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися у спосіб, продемонстрований потерпілою ОСОБА_6 під час проведення 27 березня 2025 року за її участю слідчого експерименту; протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 січня 2025 року (а.с. 34-35, 122-123 Т.1), з якого встановлено, що 20 січня 2025 року, біля 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_3 , вчинив відносно ОСОБА_6 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням, без її добровільної згоди (зґвалтування); протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 січня 2025 року (а.с. 176-177 Т.1), яким підтверджується, що 20 січня 2025 року, біля 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_3 , наніс ОСОБА_6 один удар в область правої гомілки, спричинивши їй тілесні ушкодження.

Наведені докази в їх сукупності свідчать про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочині та кримінальному проступку.

Суд, оцінюючи показання потерпілої та вказаного свідкавважає, що вони є логічними, послідовними, оскільки взаємно підтверджуються і не суперечать іншим доказам по справі, а тому визнає їх правдивими.

В судовому засіданні судмедексперт ОСОБА_9 підтвердив, що при проведенні судово-медичної експертизи було встановлено, що давність утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_6 , що вказані у обвинуваченні, відповідає терміну, вказаному у постанові про призначення експертизи та потерпілою ОСОБА_6 . Під час проведення експертизи ОСОБА_6 наголошувала, що обвинувачений ОСОБА_4 її зґвалтував. Для огляду потерпілої було залучено лікара-гінеколога ОСОБА_8 . В ході проведення експертизи не було встановлено розбіжностей між показаннями ОСОБА_6 та виявленими на її тілі тілесними ушкодженнями. Крім того, додав, що при проведенні судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 у нього було виявлено тілесні ушкодження, які могли бути спричинені внаслідок ударів чи опору потерпілої. ОСОБА_4 стверджував, що тілесні ушкодження були отримані ним під час сварки з ОСОБА_6 . Про вчинення ним зґвалтування обвинувачений не повідомляв.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором було заявлено клопотання про зміну обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 зміненого обвинувачення відповідно до обвинувального акта від 19 грудня 2025 року, яке також підтримувала потерпіла ОСОБА_6 .

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки спричинив ОСОБА_6 умисні легкі тілесні ушкодження.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 152 КК України, оскільки вчинив відносно ОСОБА_6 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок та злочин, який відноситься до тяжких злочинів.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: негативні характеристики за місцем проживання та по місцю відбування покарання у виді позбавлення волі, що він ніде не працює, в минулому неодноразовопритягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, має постійне місце проживання, є раніше судимий, має з потерпілою ОСОБА_6 троє спільних малолітніх дітей, які з 2022 року проживають за межами України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння, рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення та вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що потерпіла ОСОБА_6 не наполягала на призначенні ОСОБА_4 суворогопокарання у виді позбавлення волі,приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінального проступку та злочину визнав у повному обсязі та розкаявся у вчиненому, є раніше судимий, після вчинення відносно потерпілої ОСОБА_6 кримінального проступку та злочину та під час розгляду в суді даного кримінального провадження вчинив відносно ОСОБА_6 знову умисний злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавленняволі та громадських робіт в межах санкцій статей, по яких він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавленняволі та громадських робіт в межах санкцій статей, по яких він притягується до кримінальної відповідальності. Остаточне покарання обвинуваченому визначити з урахуванням положень ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, міру запобіжного заходу відносно нього до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на жіночий халат, рушник, джинси „Сгорр Denim”, футболку „Н&М”, труси „IN-CASTOM”, пару шкарпеток „STAFF”, чотири недопалки, змиви з верхньої частини скляного стаканчика, слід руки з поверхні скляної пляшки.

Речові докази: жіночий халат, рушник, жіночі труси, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, слід передати власнику ОСОБА_6 ; джинси „Сгорр Denim”, футболку „Н&М”, труси „IN-CASTOM”, пару шкарпеток „STAFF”, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, слід передати власнику ОСОБА_4 ; чотири недопалки, змиви з верхньої частини скляного стаканчика, слід руки з поверхні скляної пляшки, зразок крові ОСОБА_4 , відбитки слідів рук та відтиски долонь ОСОБА_4 , букальний епітелій, змиви з рук, зразок слини, зразок волосся з голови та лобкової ділянки ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 , змив і мазок на предметному скельці з головки статевого члена та мазок з човникоподібної ямки статевого члена ОСОБА_4 , букальний епітелій, зразок крові, зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, зразок слини, змиви з внутрішньої поверхні стегон, мазок з пристінку піхви, тіла та склепіння піхви, відбитки слідів рук та відтиски долонь, зразок волосся з голови, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 98-100, 110, 124, 174, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 152 КК України - 5 (п?ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування 5 (п?ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 18 листопада 2025 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно визначити до відбування 5 (п?ять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 30 вересня 2025 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 20 січня 2025 року по 21 січня 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 7 ст. 72 КК України строк цілодобового домашнього арешту з 22 січня 2025 року по 24 червня 2025 року включно та з 7 серпня 2025 року по 25 вересня 2025 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Скасувати арешт на жіночий халат, рушник, джинси „Сгорр Denim”, футболку „Н&М”, труси „IN-CASTOM”, пару шкарпеток „STAFF”, чотири недопалки, змиви з верхньої частини скляного стаканчика, слід руки з поверхні скляної пляшки.

Речові докази: жіночий халат, рушник, жіночі труси, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, - передати власнику ОСОБА_6 ; джинси „Сгорр Denim”, футболку „Н&М”, труси „IN-CASTOM”, пару шкарпеток „STAFF”, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, - передати власнику ОСОБА_4 ; чотири недопалки, змиви з верхньої частини скляного стаканчика, слід руки з поверхні скляної пляшки, зразок крові ОСОБА_4 , відбитки слідів рук та відтиски долонь ОСОБА_4 , букальний епітелій, змиви з рук, зразок слини, зразок волосся з голови та лобкової ділянки ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 , змив і мазок на предметному скельці з головки статевого члена та мазок з човникоподібної ямки статевого члена ОСОБА_4 , букальний епітелій, зразок крові, зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, зразок слини, змиви з внутрішньої поверхні стегон, мазок з пристінку піхви, тіла та склепіння піхви, відбитки слідів рук та відтиски долонь, зразок волосся з голови ОСОБА_6 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1