Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №523/26658/25 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/26658/25

Номер провадження 3/523/245/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2025 року о 21 год 12 хв за адресою: Миколаївська дорога, 215, м. Одеса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права на керування транспортними засобами, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушим п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце засідання повідомлений в установлений законом спосіб шляхом направлення судової повістки, розміщення оголошення на веб-сайті Пересипського районного суду міста Одеси. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті суду в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 , оскільки ухилення від суду не може бути підставою звільнення від відповідальності.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні у справі письмові докази, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2025 року серії ЕПР1 №520882, в якому викладено фактичні обставини скоєного, кваліфікація дій, який власноручно підписано водієм без зауважень та заперечень;

-витяг з інформаційної системи НПУ «Адмінпрактика»;

-копію постанови від 08 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн;

-інформаційну довідку, яка підтверджує факт притягнення ОСОБА_1 08.02.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-довідку про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

-відеозапис на підтвердження зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

За таких обставин, суд вважає, що вина особи доведена і його дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортними засобами, повторно протягом року.

Призначаючи стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ступінь його вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає також додаткове стягнення у виді оплатне вилучення транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, проте оскільки у справі відсутні відомості щодо належності ОСОБА_1 на праві приватної власності транспортного засобу, яким він керував, тому відсутні підстави для накладення додаткового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 27, 33, 34, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./ 21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку:(IBAN)UА848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання законної сили.

Суддя К.О. Нікітіна