Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №523/26601/25 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/26601/25

Номер провадження 3/523/244/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

25 листопада 2025 року о 12 год 22 хв ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Академіка Сахарова, 30, м. Одеса, керував транспортним засобом «Toyota Carina E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим такого права, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце засідання повідомлений в установлений законом спосіб шляхом направлення судової повістки, розміщення оголошення на веб-сайті Пересипського районного суду міста Одеси. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті суду в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 , оскільки ухилення від суду не може бути підставою звільнення від відповідальності.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2025 серії ЕПР1 № 523197;

- витяг з інформаційної системи НПУ "Адмінпрактика" (адмінпротокол БДР 3025329469128056);

- копію постанови від 22.12.2024серії ЕНА №3706078, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у сумі 20400 гривень;

- довідка про отримання (неотримання) особою водійського посвідчення, згідно з якою таке посвідчення на ім`я ОСОБА_1 підлягає вилученню;

- інформаційну довідку, яка підтверджує факт притягнення ОСОБА_1 22.12.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- відеозапис с фіксацією даної події.

Проаналізувавши досліджені докази, оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, суддя дійшла висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи особою, позбавленою такого права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Призначаючи стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає також додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, проте оскільки у справі відсутні відомості щодо належності ОСОБА_1 на праві приватної власності транспортного засобу, яким він керував, підстави для накладення додаткового стягнення. також відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 27, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./ 21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку:(IBAN)UА848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.О. Нікітіна