Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №947/8678/26 — Київський районний суд м. Одеси

cправа №947/8678/26

провадження №1-кп/947/810/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26 лютого 2026 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12025167480000223 від 01.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. До Київського районного суду міста Одеси з Київської окружної прокуратури міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025167480000223 від 01.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом з`ясовано, що органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: 29.11.2025 приблизно о 17:00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи біля ресторану «Skandi», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 160, під час конфлікту з ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки в область правої надбрівної ділянці потерпілого ОСОБА_3 .

3. В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесне ушкодження у вигляді садна в правій надбрівній ділянці, яке має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

4. Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

5. Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 25.02.2026, складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

6. Згідно із заявою потерпілого ОСОБА_3 , останній також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

7. Відповідно до ч.1 ст.125 КК України, кримінальна відповідальність настає за умисне легке тілесне ушкодження.

8. Згідно висновку експерта №1534 від 02.01.2026 року, тілесні ушкодження у ОСОБА_3 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

9. Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він заподіяв ОСОБА_3 умисне легке тілесне ушкодження.

10. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

11. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд відносить визнання вини та згоду на спрощене судове провадження.

12. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

13. ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується як кримінальний проступок, офіційно не працює, на обліках у медичних установах не перебуває, раніше судимий, а саме: вироком Київського районного суду від 10.02.2026 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст.75 КК України, будучи звільненим від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

14. З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за домірне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме: у виді штрафу у максимальному розмірі, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

15. Водночас, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не застосовує положення ч.4 ст.70 КК України щодо призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконуються самостійно.

16. Речові докази не заявлені, відомості про застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні суду не надані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. На підставі ч.3 ст.72 КК України, покарання за вироком Київського районного суду міста Одеси від 10.02.2026 року у виді позбавлення волі на строк п`ять (5) років, з іспитовим строком три (3) роки, та покарання за цим вироком у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, - виконувати самостійно.

3. Роз`яснити обвинуваченому, що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання цим вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

4. Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, з інших підстав цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку.

5. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1