Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №740/6246/25 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6246/25

Провадження № 1-кп/740/149/26

В И Р О К

іменем України

26 лютого 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2025 року за №12025270380000581, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сиволож Чернігівської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості згідно з ст.89 КК України, зареєстроване та фактичне місце проживання в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 30 серпня 2025 року у ранковий час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на стадіоні Ніжинської гімназії №15 по вул.Об`їжджа, 123, в м.Ніжині Чернігівської області, знайшов кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, і який, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу став носити при собі.

У подальшому у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне носіння вказаного кастету.

30 серпня 2025 року близько 19 год 05 хв ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу буд.29А по вул.Незалежності в м.Ніжині Чернігівської області був зупинений працівниками поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

30 серпня 2025 року у період часу з 20 год 05 хв по 20 год 20 хв під час огляду місця події у ОСОБА_3 , за добровільної згоди останнього, працівниками поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було вилучено кастет, який ОСОБА_3 носив із собою в нагрудній сумці та який згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-25/11936-ХЗ від 04 вересня 2025 року є кастетом-холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленої саморобним способом, який ОСОБА_3 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, показавши, що кастет, який знайшов, поклав до сумки, перебував у стані легкого алкогольного сп`яніння, падав з велосипеду і мав тілесні ушкодження, в подальшому його побили, поліцейські при його огляді виявили у сумці кастет та складальний ніж; про те, що кастет заборонений він не знав; свої дії засуджує, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, вказав, що має на утриманні непрацездатного батька.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує обставини щодо знайдення кастету та його носіння при собі, подальшого виявлення кастету працівниками поліції 30 серпня 2025 року, що узгоджується із даними протоколу огляду місця події від 30 серпня 2025 року щодо виявлення у сумці ОСОБА_3 предмету, зовні схожого на кастет, який згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ від 04 вересня 2025 року за №СЕ-19/125-25/11936-ХЗ є холодною зброєю ударно-дробильної дії-кастетом, виготовленим саморобним способом; даними протоколу зняття показань з технічних приладів та технічних засобів… від 01 вересня 2025 року щодо відеозапису з нагрудного відеореєстратора (боді-камери) працівника патрульної поліції Ніжинського РУП від 30 серпня 2025 року, протоколу огляду відеозапису від 01 вересня 2025 року (з безпосередньо відтвореним у судовому засіданні додатком) щодо наявності 30 серпня 2025 року з 19-04 год зокрема конфліктної ситуації між чоловіками та ОСОБА_3 , взаємних претензій останніх, наявності ушкоджень на обличчі та руках ОСОБА_3 , виявлення у сумці останнього зокрема складного ножа та кастету, ОСОБА_3 повідомлено, що кастет знайшов і він для «…безопасності…».

Відповідно до повідомлення Сектору контролю за обігом зброї Ніжинського РУП від 10 вересня 2025 року за ОСОБА_3 зброя, спеціальні засоби зареєстрованими не зазначені.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 16 жовтня 2025 року за №449 у ОСОБА_3 не виявлено ознак психічного захворювання (психічного розладу), він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період інкримінованих дій, останній здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати по них правильні свідчення; заходи медичного характеру не показані; у ОСОБА_3 виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, синдром залежності, у даний час утримання, наркологічне лікування не показано.

З даних підстав ОСОБА_3 здійсненні умисні дії щодо носіння кастету без передбаченого законом дозволу, що є незаконним.

Вищезазначені подані прокурором докази у своїй сукупності та взаємозв`язку визнаються судом достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом, що є підставою для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, тобто бути справедливим і домірним злочину.

Суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів і пов”язане із незаконним поводженням із кастетом, який єхолодною зброєю ударно-дробильної дії, зокрема і в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вказаних дій; дані про особу обвинуваченого, який має 52-річний вік і не має судимості згідно з ст.89 КК України, за поданими суду матеріалами до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, де за матеріалами досудової доповіді проживає разом із батьком, і не має скарг, є працездатною особою і з укладенням трудового договору у встановленому порядку не працює, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на лікуванні з приводу вживання канабіноїдів з 25 травня 2021 року по 04 червня 2021 року, з 2005 року перебуває під наглядом у лікаря-психіатра, згідно з досудовою доповіддю щодо нього встановлені високий ступінь ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ступінь небезпеки для суспільства із зазначенням, що виправлення без позбавлення або обмеження волі буде становити небезпеку для суспільства.

Також судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні надав показання на підтвердження обставин обвинувачення, визнав винуватість та критично оцінив свої дії, також матеріали кримінального провадження не містять даних щодо перешкоджань ним у здійсненні досудового розслідування та судового розгляду.

З даних підстав при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, судом визнаються щире каяття, оскільки обвинувачений у судовому засіданні критично оцінив свою протиправну поведінку із готовністю нести відповідальність, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі обставини відсутні.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді обмеження волі в межах санкції даної статті.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання і позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, у судовому засіданні критично оцінив свої дії, суд вважає за можливе здійснення виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.75 КК України.

Призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є співрозмірним діянню та його особі.

Також судом враховується, що за змістом ч.1 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Така доповідь для суду має рекомендаційний характер, яку суд може врахувати, виходячи зі своїх дискреційних повноважень.

Витрати на залучення експертів у розмірі 2674,20 грн підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України, якою встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Кастет, як речовий доказ згідно з постановою Ніжинського РУП від 30 серпня 2025 року,-підлягає знищенню.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з дня ухвалення вироку-з 26 лютого 2026 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп витрат на залучення експертів.

Речовий доказ: кастет,-знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 .