Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №734/3923/25 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/547/26 Справа № 734/3923/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 лютого 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання – Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.09.2025 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 28.11.2014 перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сімейне життя у сторін не склалося, почуття кохання та поваги втрачено. Подальше спільне життя сторін як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.11.2025 позовну заяву задоволено, а шлюб розірвано.

Відповідно до ухвали суду від 20.01.2026 вказане заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Водночас представником Позивача подано клопотання про розгляд справи без її та Позивача участі, у якій до того ж зазначено, що сторона позивача наполягає на розірванні шлюбу за результатами розгляду справи 26.02.2026. Позивач та Відповідач за час тривалого розгляду справи з урахуванням часу перегляду заочного рішення не знайшли можливість примиритися та зберегти родину. Збереження сім`ї суперечить інтересам Позивача, яка наполягає на припиненні шлюбних відносин.

Представником Відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки Відповідач не може з`явитися у призначене судове засідання у зв`язку з перебуванням на роботі. Відповідач не погоджується з розірванням шлюбу та має намір подати клопотання про надання строку для примирення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зазначені представником Відповідача причини неявки Відповідача в судове засідання суд не вважає поважними, оскільки не надано докази як про характер роботи Відповідача, які унеможливлюють явку в судове засідання, так і взагалі про його працевлаштування.

До того ж Відповідач має представника, який уповноважений здійснювати від імені Відповідача його процесуальні права та обов`язки.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 28.11.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , про що 28.11.2014 зроблено актовий запис № 1881 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.11.2014). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – ОСОБА_7 .

Сторони мають трьох дітей: неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до ст. 106 або одного з них відповідно до ст. 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, почуття поваги та кохання втрачено, шлюб має формальний характер, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, примирення та збереження сім`ї неможливе. Позивач та Відповідач за час тривалого розгляду справи з урахуванням часу перегляду заочного рішення не знайшли можливість примиритися та зберегти сім`ю.

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб.

З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, Позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 1211.20 грн.

Керуючись ст. 24, 55, 56, 110, 112, 113 СК України, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28.11.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1881 – розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО