Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №734/5765/25 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/734/259/26 Справа № 734/5765/25

ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 543017 від 17.12.2025 17.12.2025 о 08:30 год на 98 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп?яніння: неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, звужені зіниці очей, як не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння в установленому законом порядку в лікаря-нарколога в КНП «Козелецька ЛІЛ» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Розгляд справи проводився за участі його захисника – адвоката Чередніченка Ю.М. Останнім подано клопотання про закриття провадження у справі, узагальнені доводи якого зводяться до наступного.

Працівники поліції не уповноважені проводити огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на стан сп`яніння, оскільки не є посадовими особами Військової служби правопорядку. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду. У медичному закладі здав сечу, яка нібито підтвердила позитивний результат. На пропозицію додатково здати біоматеріал для проведення лабораторного дослідження погодився, однак фізично не міг цього зробити. Всупереч вимогам чинного законодавства ОСОБА_1 не було запропоновано надати інші зразки біологічного середовища (кров, слину тощо) для проведення огляду.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано такі докази:

- відеозапис, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка працівниками поліції. Під час спілкування поліцейський запитав у водія його ставлення до наркотичних засобів, алкоголю. ОСОБА_1 відповів, що негативно. Після цього ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Результат негативний. Надалі поліцейський, перевіривши реакцію зіниць очей водія на світло та пальці рук на тремтіння, повідомив останнього про наявність ознак наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 доставлено до КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради, де у нього відібрано один набір біологічного середовища (сечі). За результатами застосування тесту в сечі ОСОБА_1 , як повідомила лікар, виявлено наркотичні засоби. Водій пояснив це можливим прийманням лікарських засобів під час проходження лікування. Надалі ОСОБА_1 запропоновано повторно надати зразки сечі для підтверджуючого дослідження. Останній упродовж години декілька разів намагався зібрати сечу, за рекомендацією лікаря пив воду, однак безрезультатно. Надалі поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що через 10 хвилин закінчуються дві години, якщо водій не надасть біоматеріали, це буде розцінено як відмову від проходження огляду. Потім зауважив, що залишилося 3 хвилини. ОСОБА_2 відповів, що він не відмовляється, однак не може випорожнити сечовий міхур. За декілька хвилин поліцейський поінформував водія, що час вичерпався і буде складено протокол за відмову від проходження огляду. ОСОБА_1 на це відповів, що не відмовляється від здачі сечі. З огляду на неможливість відібрання у ОСОБА_1 сечі, лікар не запропонував йому надати інші зразки біологічного середовища. Надалі зафіксовано складання адміністративних матеріалів;

- направлення на медичний огляд ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я КНП «Козелецька ЛІЛ» з метою виявлення стану наркотичного сп?яніння від 17.12.2025 у зв?язку з виявленими ознаками: звужені зіниці очей, як не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу BMW 525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 17.12.2025;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 18.12.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.08.2006;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 18.12.2025, згідно з якою ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП;

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП у Чернігівській області, згідно з яким під час патрулювання на 98 км автодороги М-01 в с. Кіпті зупинено транспортний засіб BMW 525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія виявлено ознаки наркотичного сп?яніння: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння водій відмовився.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду стан наркотичного сп`яніння.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений із порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 розділу I Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водночас згідно з п. 7 розділу I Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пункт 9 розділу ІІ Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. п. 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я . Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством.

Відповідно до п. 6 - 9 розділу III Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження. Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв. Для визначення концентрації алкоголю у другий набір відбирається не менше ніж 20 мл сечі та крові. Для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби у другий набір ємностей відбирається не менше ніж 80 мл сечі та 20 мл крові.

Згідно з п. 11 Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п. 12 Інструкції для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти інші зразки біологічних середовищ.

Як убачається з відеозапису, в порушення вимог Інструкції, у медичному закладі у ОСОБА_1 початково було відібрано лише один набір біологічного середовища (сечі), який використано для первинного дослідження. Внаслідок цього, після виникнення потреби проведення підтверджуючого дослідження, відповідні біологічні зразки були відсутні, а ОСОБА_1 не зміг їх надати.

До того ж, лікарем не було запропоновано ОСОБА_1 надати інші зразки біологічних середовищ (слину, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук) або ж кров.

З огляду на викладене, лікарем закладу охорони здоров`я грубо порушено визначений Інструкцією порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння.

Докази, які б свідчили про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду, умисне ненадання ним зразків біологічного середовища, у справі відсутні.

Отже, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним, тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО