Вирок від 24 лютого 2026 р. у справі №750/17340/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/17340/25

Провадження № 1-кп/750/216/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025270000000266 від 17 грудня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Щорського р-ну Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 369-2 КК України, з угодою про визнання винуватості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 будучи начальником управління комунікацій військової частини НОМЕР_1 , використовуючи своє службове становище, у порушення вимог ст. ст. 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарної о статуту Збройних Сил України, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб із Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, 26 травня 2025 року о 13 год 00 хв, перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Чернігів. Вул. Степана Бандери, 6-А, висловив ОСОБА_6 пропозицію у наданні йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у сумі 700 (сімсот) доларів США, з яких (шістсот) доларів США для подальшої передачі Особа 1 за здійснення впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо безперешкодного уточнення військово-облікових даних, не призов на військову службу за мобілізацією та надання часу на бронювання ОСОБА_7 , після чого 28 травня 2026 року близько 10 год 47 хв, перебуваючи в автомобілі «КІА Sorento», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 700 (сімсот) доларів США для себе та Особа 1 за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноважень яких віднесено уточнення військово-облікових даних, не призов на військову службу за мобілізацією та надання часу на бронювання ОСОБА_7 .

Він же, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб із Особа 1, 25 червня 2025 року о 13 год 33 хв, перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , висловив ОСОБА_6 пропозицію у наданні йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, з яких 400 (чотириста) доларів США для подальшої передачі Особа 1 за здійснення впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо безперешкодного уточнення військово-облікових даних, не призов на військову службу за мобілізацією та надання часу на бронювання ОСОБА_8 , після чого 26 червня 2025 року близько 19 год 42 хв, перебуваючи в автомобілі «КІА Sorento», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 500 (п`ятсот) доларів США для себе та Особа 1 за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноважень яких віднесено уточнення військово-облікових даних, не призов на військову службу за мобілізацією та надання часу на бронювання ОСОБА_8 .

Він же, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб із Особа 1, 25 червня 2025 року о 13 год 33 хв, перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , висловив ОСОБА_6 пропозицію у наданні йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у сумі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США, з яких 1000 (одна тисяча) доларів США для подальшої передачі Особа 1 за здійснення впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо постановки на військовий облік ОСОБА_9 , зняття йому статусу «порушник військового обліку», видачу військово-облікового документу, не призов на військову службу за мобілізацією та надання часу на бронювання, після чого 23 липня 2025 року близько 12 год 00 хв, перебуваючи на стоянці для автомобілів навпроти супермаркету «АТБ» за адресою: м. Чернігів, просп. Левка Лук`яненка, 35, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1 200 (одна тисяча двісті) доларів США для себе та Особа 1 за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноважень яких віднесено постановка на військовий облік ОСОБА_9 , зняття йому статусу «порушник військового обліку», видачу військово-облікового документу, не призов на військову службу за мобілізацією та надання часу на бронювання.

Крім того, ОСОБА_4 та Особа 1, будучи військовими службовими особами, своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися у пропозиції здійснити вплив та одержанні неправомірної вигоди 28 травня 2025 року у сумі 700 (сімсот) доларів США, 26 червня 2025 року - 500 (п`ятсот) доларів США та 22 липня 2025 року - 1200 (одна тисяча двісті) доларів США, а всього у загальній сумі 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США щодо здійснення впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за виключення ОСОБА_9 з розшуку в системі «Оберіг», постановку на облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , видачу їм військово-облікових документів та не призов на військову службу за мобілізацією, створили перешкоди, перепони в діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, що впливає до створення суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ослаблення обороноздатності та підриву боєготовності Збройних Сил України при відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України.

Таким чином, за сукупністю вчиненого ОСОБА_4 обвинувачується в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та у пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди та одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, яка укладена 18 грудня 2025 року між прокурором та підозрюваним, у присутності його захисника, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, є учасником бойових дій, під час проходження служби відзначений подяками та нагородами, добровільно виявив бажання перерахувати благодійну допомогу на потреби Збройних Сил України у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчинених ним злочинів та погодився з узгодженою мірою покарання за ч.1 ст.114 КК України із застосуванням ст. 69 КК України – у виді 2 (двох) років позбавлення волі з заміною, на підставі ст. 58 КК України, основного покарання, на службові обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки із відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення 20 (двадцяти) відсотків та за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 6000 (шість тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду, вислухавши обвинуваченого та захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди та винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 369-2 КК України, а саме в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та у пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди та одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Строк запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 сплинув. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні, і прокурором відповідне клопотання не подавалося.

До обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 липня 2025 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 18 вересня 2025 року, строк якого було продовжено ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 вересня 2025 року, із визначенням застави у розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 грн 00 коп.

Заставу за ОСОБА_4 внесено ОСОБА_10 18 вересня 2025 року в сумі 207 200 грн та ОСОБА_11 18 вересня 2025 року в сумі 398400 грн, відтак з 19 вересня 2025 року до нього був застосований запобіжний захід у виді застави, який на час розгляду кримінального провадження сплинув.

Після набрання вироком законної сили слід повернути заставу в розмірі 207200 грн заставодавцю ОСОБА_10 та 398400 грн заставодавцю ОСОБА_11 .

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 грудня 2025 року між заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладену в присутності захисника ОСОБА_12 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025270000000266 від 17 грудня 2025року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 114-1 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 6000

(шість тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) грн.

На підставі ст. 58 КК України замінити основне покарання, призначене ОСОБА_4 за вчинене кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі на службові обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки із відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 20 (двадцяти) відсотків.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 23 липня 2025 року до 19 вересня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає трьом дням службового обмеження для військовослужбовців.

Відповідно до ч.3 ст.47 КВК України початком строку відбування покарання у виді відрахування в дохід держави із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 20 (двадцяти) відсотків, вважати день, з якого фактично розпочато відрахування із грошового забезпечення військовослужбовця.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 102 000 грн виконувати самостійно.

Після набрання вироком законної сили:

- повернути заставодавцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , заставу в розмірі 207200,00 гривень, внесену 18 вересня 2025 року на рахунок, надавач платіжних послуг отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ, код отримувача: 26295412, отримувач: ТУ ДСА в Чернігівській обл.;

- повернути заставодавцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , заставу в розмірі 398400,00 гривень, внесену 18 вересня 2025 року на рахунок, надавач платіжних послуг отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ, код отримувача: 26295412, отримувач: ТУ ДСА в Чернігівській обл.;

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

мобільний телефон «Samsung Galaxy S24 FE», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , повернути власнику ОСОБА_4

грошові кошти у сумі 200 доларів США номіналами 100 доларів США: PF81680130J, PF81680134J та 1 200 доларів США номіналами по 100 доларів США: PF81680135J, PF81680126J, PF81680118J, PF81680127J, PF81680122J, PF81680121J, PF81680124J, PF81680123J, PF81680139J, PF81680137J, PF81680136J, PF81680138J повернути до фінансово-економічного управління Служби безпеки України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 ч. 4 КПК України.

Суддя ОСОБА_1