Вирок від 24 лютого 2026 р. у справі №750/12654/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12654/25

Провадження № 1-кп/750/152/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025270340001660 від 04 червня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , перебуваючи з 27 лютого 2017 року на замісній підтримувальній терапії у комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, отримувала добову дозу наркотичного засобу - метадону, частину якого у вигляді трьох таблеток, діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вирішила збути.

В подальшому, 18 липня 2025 року, близько 17 годин 22 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи на балконі квартири, за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, незаконно збула за 300 (триста) гривень ОСОБА_7 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, три пігулки білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/10149-НЗПРАП від 22 липня 2025 року, містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,063г.

Окрім, того ОСОБА_4 , перебуваючи з 27 лютого 2017 року на замісній підтримувальній терапії у комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, отримувала добову дозу наркотичного засобу - метадону, частину якого у вигляді трьох таблеток, повторно, діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вирішила збути.

Після чого, 25 липня 2025 року близько 13 годин 51 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, перебуваючи на балконі квартири, за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, незаконно збула за 300 (триста) гривень ОСОБА_7 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, три пігулки білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/10373-НЗПРАП від 26 липня 2025 року, містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,064г.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України визнала повністю та у повному обсязі підтвердила обставини вчинених нею кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, мета, вага наркотичних засобів та всі інші обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини вона визнає повністю. У скоєному щиро розкаюється, жалкує з приводу нею вчиненого і просить суворо не карати, запевнивши про недопущення правопорушень у подальшому.

В судовому засіданні досліджені наступні докази:

-заява ОСОБА_7 від 18 липня 2025 року, який добровільно погодився 18 липня 2025 року провести оперативну закупку наркотичних речовин та психотропних речовин (т.1 а.с.64);

-протокол огляду грошей та інших речей від 18 липня 2025 року (т.1 а.с.68);

-протокол огляду покупця та вручення грошей від 18 липня 2025 року (т.1 а.с.72);

-протокол вручення технічних засобів від 18 липня 2025 року (т.1 а.с.73);

-заяву ОСОБА_7 від 18 липня 2025 року згідно якої він добровільно видав працівникам поліції фрагмент блістера з трьома пігулками «Метафін», які придбав у ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 300 грн (т.1 а.с.74);

-протокол огляду місця події від 18 липня 2025 року з ілюстративною таблицею до нього, в ході якого оглянуто відкриту ділянку місцевості по вул. Рятувальників в м.Чернігові в ході якого виявлено фрагмент блістера з трьома пігулками невідомого походження(т.1 а.с.75-76);

-висновок експерта №СЕ-19/125-25/10149-НЗПРАП від 22 липня 2025 року згідно якого надані на експертизу 3 (три) таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону)у трьох таблетках становить 0,063 г (т.1 а.с.80-83);

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 18 липня 2025 року (т.1 а.с.91-92);

-заяву ОСОБА_7 від 25 липня 2025 року згідно якої він добровільно, без будь-якого тиску зі сторони працівників поліції, погодився 25 липня 2025 року провести у ОСОБА_8 оперативну закупку наркотичних засобів (т.1 а.с.93);

-протокол огляду грошей та інших речей від 25 липня 2025 року (т.1 а.с.97-101);

-протокол огляду покупця та вручення грошей від 25 липня 2025 року (т.1 а.с.102);

-протокол вручення технічних засобів від 25 липня 2025 року (т.1 а.с.103);

-заяву ОСОБА_7 від 25 липня 2025 року відповідного до якої він добровільно віддав слідчому 3 (три) пігулки Метадону, які придбав у ОСОБА_8 за 300 грн (т.1 а.с.104);

-протокол огляду місця події від 25 липня 2025 року х додатками до нього, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться на пустирі в ході якого виявлено і вилучено фрагмент блістера з трьома пігулками (т.1 а.с.105-107);

-висновок експерта №СЕ-19/125-25/10373-НЗПРАП від 26 липня 2025 року згідно якого надані на експертизу три таблетки білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону)у трьох таблетках становить 0,064 г (т.1 а.с.111-114);

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 25 липня 2025 року(т.1 а.с.120-121);

-протокол обшуку від 25 липня 2025 року з додатком до нього (т.1 а.с.123-125);

-висновок експерта №КСЕ-19/125-25/10650-ТР від 12 серпня 2025 року згідно якого фрагмент блістера, вилучений 25 липня 2025 року працівниками поліції в ході проведення огляду місця події, на ділянці місцевості з координатами 51,523094,31,282373 в м.Чернігові, у ОСОБА_7 , та фрагмент блістера із сімома таблетками, вилучений 25 липня 2025 року працівниками поліції в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , до розділення складали одне ціле. Дані фрагменти блістера були відокремлені один від одного внаслідок механічної дії на блістер шарнірно-губцевого інструмента зустрічного різанні (ножиці тощо) та відокремлені інструментом такої ж групової належності (за механізмом дії), як і ножиці, вилучені працівниками поліції під час проведення обшуку 25 липня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 . Встановити чи відокремлені дані фрагменти блістера саме вказаними ножицями, неможливо, оскільки сліди пере різання на торцевих поверхнях фрагментів блістера непридатні для індивідуальної ідентифікації (ототожнення) ножиць, наданих на дослідження.(т.1 а.с.147-159);

-висновок експерта №КСЕ-19/125-25/10650-НЗПРАП від 12 серпня 2025 року згідно якого надані на експертизу 7 (сім) таблеток білого кольору, котрі знаходяться в фрагменті блістерної упаковки з написом «…Метафін ІС…», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону)в семи таблетках становить 0,151 г (т.1 а.с.162-166);

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27 серпня 2025 року з додатком до нього(т.1 а.с.178-183);

-протокол про результати проведення спостереження за особою (річчю або місцем) від 27 серпня 2025 року з додатком до нього (т.1 а.с.189-192);

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 27 серпня 2025 року з додатком до нього(т.1 а.с.198-200);

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 27 серпня 2025 року з додатком до нього (т.1 а.с.201-204);

-копію заяви ОСОБА_4 від 25 березня 2020 року про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря (т.1 а.с.206).

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши зазначені матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Суд зважає на те, що, відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , є тяжкими злочинами, та мають високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки наркотичні засоби як предмети злочинів несуть негативні наслідки широкомасштабного характеру від них для суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом враховується, особа винної, її вік, стан здоров`я, а також те, що вона раніше не судима, неодружена, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, звертається за медичною допомогою в наркологічний диспансер ЧОПНЛ від 11 березня 2015 року з приводу ДЗ: Психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. З 27 лютого 2017 року по 04 серпня 2025 рік, знаходиться на замісній підтримувальній терапії, її поведінку до, під час та після вчиненого правопорушень.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (злочинів) та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_4 .

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, а також призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд не вбачає.

До набрання вироком законної сили необхідно залишити незмінною обвинуваченій ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 7131 грн 20 коп., за проведення експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-375, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності, окрім житла.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності, окрім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання, а саме з 25 липня 2025 року.

Запобіжний захід тримання під вартою обраний ОСОБА_4 , залишити не змінним до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, після набрання вироком законної сили: 3 (три) таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) у трьох таблетках становить 0,063 г, фрагмент блістерного упакування з 7-ма пігулками які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) у семи таблетках становить 0,151 г, ножиці рожевого кольору, порожню пачку з-під цигарок - знищити;

мобільний телефон марки «Redmi 6A» з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) грн 20коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1