Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №731/55/26 — Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/55/26

Провадження № 1-кп/731/12/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026275420000025 від 20 січня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця смт Варва Варвинського району Чернігівської області, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим в ТОВ «ЖУРАВКА», не має статусу учасника бойових дій, не є депутатом, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2025 року, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи неподалік координат 50,46907 Пн, 32,62262 Сх. у лісосмузі за селом Журавка Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_3 знайшов рослини дикоростучої коноплі, які сприймав як наркотичний засіб, зірвав їх, чим придбав наркотичний засіб.

У подальшому ОСОБА_3 переніс зірвані рослини дикоростучої коноплі до сарайного приміщення за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , де їх висушив та надалі зберігав у поліетиленовому пакеті рожевого кольору, який поклав по поліетиленового пакета жовтого кольору, в сарайному приміщенні, для власного вживання, без мети збуту.

19 січня 2026 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 взяв поліетиленовий пакет жовтого кольору із сухими рослинами зеленого кольору, зовні схожими на рослини коноплі, поклав його до правої кишені куртки та пішов за село Журавка, щоб вжити вказану речовину. Згодом, 19 січня 2026 року, близько 20 години 35 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за селом Журавка Прилуцького району, за координатами 50,46907 Пн, 32,62262 Сх, на підставі ч. 2 ст. 32 Закону України Про Національну поліцію» був зупинений працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та в період часу з 21 години 17 хвилин до 21 години 27 хвилин, під час огляду місця події, за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Журавка, за координатами 50,46907 Пн, 32,62262 Сх, добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакет рожевого кольору із сухими рослинами зеленого кольору, зовні схожими на рослини коноплі, котрий дістав із правої кишені куртки.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-26/955-НЗПРАП від 23 січня 2026 року речовина рослинного походження, яка надана на експертизу в пакеті спеціального призначення з номером PSP2167842, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 19,435 г.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (з подальшими змінами) маса канабісу в перерахунку на висушену речовину 19,435 г перевищує невеликі розміри наркотичних засобів та не належить до наркотичних засобів у великих та особливо великих розмірах.

Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_3 зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Частинами 2,3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , де обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що йому роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його підписом та підписом захисника.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КПК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 працює, за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; відсутність обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючу покарання обставину – щире каяття, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Під час досудового розслідування були понесені витрати на проведення експертизи в сумі 1 782,80 гривень, які слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені витрати на проведення експертизи в сумі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речові докази:

- наркотичний засіб - канабіс, маса якого становить 19,435 г, який разом з первинною упаковкою поміщено у полімерний пакет спеціального призначення з написом «Україна МВC Експертна служба» з номером 2447576, який поміщено до камери збереження речових доказів Прилуцького РВП за квитанцією № 26010302 - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1