Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №728/34/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/34/26

Номер провадження 3-в/728/15/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу, призначеного постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.01.2026 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.01.2026 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

09.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розстрочити йому сплату штрафу, посилаючись на складне фінансове становище та неможливість сплати штрафу одноразовим платежем.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Звертаючись до суду, заявник не надав жодних доказів на підтвердження майнового стану та неможливості сплатити штраф одноразовим платежем, у зв`язку з чим відсутні підстави для встановлення розстрочки виплати штрафу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу, призначеного постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.01.2026 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 172-20 КУпАП,-відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко