Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 25 лютого 2026 р.
Справа: №592/2608/26
Суддя: Литовченко О. В.
Справа №592/2608/26
Провадження №3/592/693/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, місце проживання АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 51 КУпАП, -
установив:
16.02.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №845522 від 06.02.2026, 06.02.2026 приблизно о 16-20 год. в м. Суми вул. Металургів, 16, магазин «Аврора» ОСОБА_1 викрала з полиці магазину товар шоколад Roshen Lacmi 6 шт., шоколад Chocoyoco 4 шт., кава розчинна Le Cafe Gold 2 банки, загальною вартістю 1024,00 грн., правопорушення вчинено повторно протягом року.
26.02.2026 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причину свого неприбуття.
Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,
постановив:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 18) о 09 год. 10 хв. 11 березня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, місце проживання АДРЕСА_1 .
Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua