Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №718/3439/25 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/3439/25

Провадження №1-кп/718/151/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025262110000244 від 30.09.2025, за обвинуваченням:

Неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, студента ДПТНЗ «Чернівецький професійний машинобудівний ліцей», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

законний представник ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

представник Служби у справах дітей Кіцманської міської ради ОСОБА_9 ,

психолог Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_10 ,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

30.09.2025 близько 11 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправне значення своїх дій переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу проник до автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: вул. Незалежності, 61, с. Ошихліби Чернівецького району Чернівецької області, в якому побачив картонну коробку з сигаретами, з якої викрав: 6 пачок сигарет марки «Marshall» найменування «De luxe Power»; 3 пачки сигарет марки «Marlboro» найменування «Gold 40»; 6 пачок сигарет марки «Palermo» найменування «Blue»; 10 пачок сигарет марки «Прилуки» найменування «класичні 10»; 7 пачок сигарет марки «Sobranie» найменування «London Refine Black»; 6 пачок сигарет марки «Marshall» найменування «De luxe Classic»; 10 пачок сигарет марки «Marlboro» найменування «fine touch»; 10 пачок сигарет марки «Marlboro» найменування «Red Touch»; 4 пачки сигарет марки «Marvel» найменування «Storm Mix»; 2 пачки сигарет марки «Marvel» найменування «Purple»; 7 пачок стіків з фільтром марки «Terea» найменування «Silver»; 9 пачок стіків з фільтром марки «Heets» найменування «Bronze Selection»; 5 пачок стіків з фільтром марки «Kent» найменування «Scarlet Mix»; 8 пачок стіків з фільтром марки «Heets» найменування «Tuequoise Selection»; 10 пачок стіків марки «Neo» найменування «Purple Boost»; 2 пачки стіків з фільтром марки «Fiit» найменування «Crisp»; 1 пачку сигарет марки «L&M» найменування «Red Label»; 10 пачок сигарет марки «Lucky Strike» найменування «Unlimited Red»; 1 пачку сигарет марки «L&M» найменування «Blue Label»; 3 пачки сигарет марки «West» найменування «Red XL», 6 пачок сигарет марки «Palermo» найменування «Club Red», 6 пачок сигарет марки «UT» найменування «UT Classic Red»; 8 пачок сигарет марки «Прима» найменуванням «Люкс Blue»; 9 пачок сигарет марки «Прилуки» найменування «класичні 8»; 10 пачок сигарет марки «Kent» найменування «Navy Blue»; 10 пачок сигарет марки «Marlboro» найменування «Touch»; 6 пачок сигарет марки «Marshall» найменування «De luxe Ultra»; 10 пачок сигарет марки «Lucky Strike» найменування «Unlimited Silver»; 6 пачок сигарет марки «PASSAGE» найменування «Cassic 100’S»; 6 пачок сигарет марки «UT» найменування «Classic Blue»; 6 пачок сигарет марки «Morgan» найменування «Exclusive Production»; 8 пачок сигарет марки «Rothmans» найменування «Royals Blue», 4 пачки сигарет марки «Rothmans» найменування «Essence Blue»; на загальну суму 25038 (двадцять п`ять тисяч тридцять вісім) гривень 83 (вісімдесят три) копійки.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 25038 (двадцять п`ять тисяч тридцять вісім) гривень 83 (вісімдесят три) копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше володіння особи, вчинене в умовах воєнного стану.

Позиція учасників провадження.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд призначити ОСОБА_3 на підставі статті 69 КК України більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, а саме покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.2 ст. 59-1 КК України, а також п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України. Окрім цього, прокурор ОСОБА_5 просила вирішити долю речових доказів. Судові витрати віднести на рахунок держави з урахуванням матеріального стану неповнолітнього обвинуваченого та малозабезпеченості сім`ї, в якій виховується.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. Підтвердив, що 30.09.2025 вчинив таємно крадіжку сигарет із білого буса, що стояв позаду магазину в с.Ошихліби. Викрадену коробку із сигаретами заховав у дерев`яній будівлі неподалік. Коли приїхали працівники поліції, то добровільно видав всі сигарети. Коли вчиняв крадіжку , то усвідомлював, що чинить протиправно. Зараз шкодує про вчинене, обіцяє виправитись, просив вибачення у потерпілої.

Показання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що являється приватним підприємцем, здійснює продаж товарів для дому в магазині с.Ошихліби. 30.09.2025 в день крадіжки помітила, як ОСОБА_12 та інші хлопці крутяться позаду магазину, а згодом виявила крадіжку сигарет із автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 . Вона звернулась в поліцію та повідомила всі обставини. На даний час претензій до неповнолітнього ОСОБА_13 не має, сподівається на його щире каяття та виправлення, а тому не наполягала на суворій мірі покарання. Просить сигарети, які є речовими доказами, їй повернути.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти призначення покарання у вигляді пробаційного нагляду, просив суд врахувати неповнолітній вік обвинуваченого та його щире каяття, повне визнання винуватості, відсутність претензій в боку потерпілої.

Представник служби у справах дітей Кіцманської міської ради – ОСОБА_14 в суді вказала про те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 проживає в повній сім`ї, крім нього є ще два молодші брати. За наявною інформацією ОСОБА_3 перебуває на обліку в Службі у справах дітей Кіцманської міської ради, як дитина яка опинилася в складних життєвих обставинах з 28.02.2019р. Сім`я перебуває у складному матеріальному становищі та відноситься до категорії багатодітної, малозабезпеченої сім`ї. Батьки неповнолітнього неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, за неправомірні дії вчинені сином ОСОБА_13 в неповнолітньому віці.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представник Служби у справах дітей Кіцманської міської ради ОСОБА_9 , психолог Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_10 вважали, що неповнолітній ОСОБА_3 виправиться, а тому не потребує призначення покарання у виді реального позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_11 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, документів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, за участі законного представника та представника служби у справах дітей, психолога послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, за обставин наведених у вироку.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше володіння особи, вчинене в умовах воєнного стану.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Згідно досудової доповіді, складеної уповноваженим органом з питань пробації про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що неповнолітній перебуває на обліку як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, проживає в повній сім`ї, сім`я відноситься до категорії багатодітна, малозабезпечена, батьки офіційно не працюють. ОСОБА_3 являється студентом 1 курсу ДПТНЗ Чернівецький машинобудівний ліцей за спеціальністю «слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, водій категорії В,С». На обліку в лікаря нарколога, лікаря психіатра не знаходиться. За місцем проживання характеризується з негативної сторони. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький (5 балів). Можливо виправлення неповнолітнього без позбавлення або обмеження волі.

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови посилення контролю за обвинуваченим з боку матері (законного представника), а також залучення неповнолітнього до заходів спрямованих на досягнення позитивних змін у поведінці, шляхом планування та постановки цілей, а також сприяння розвитку соціально прийнятих норм поведінки та навичок співпраці у взаєминах з оточенням.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, його вік, освіту, його сімейний стан, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, що обвинувачений раніше не судимий та не притягався до адміністративної відповідальності, не має самостійного доходу, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 05.11.2025 № 1649 ОСОБА_3 ознак психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, обставинами, які пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ч.1 ст. 67 КК України — судом не встановлено.

Враховуючи наявність кількох пом`якшуючих обставин, а також наявність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, перед потерпілою вибачився, потерпіла претензій не заявляє, ураховуючи подальшу його бездоганну поведінку, з урахуванням особи обвинуваченого - неповнолітній вік, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, а саме пробаційного нагляду.

Мотиви інших рішень.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст.124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на проведення судових товарознавчих експертиз, всього на загальну суму 58 832 гривень 08 копійок, слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України, враховуючи майновий стан сім`ї обвинуваченого, яка є малозабезпеченою, багатодітною, відсутність у ОСОБА_3 самостійного доходу. (м.к.п. 101, 112, 124, 135, 146, 158, 169, 180, 192, 203, 214, 225, 237, 248 том 1; 4, 15, 26, 37, 48, 60, 71, 83, 94, 105, 117, 128, 139, 151, 162, 173, 186, 197, 208 том 2.)

Питання стосовно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395, 381, 484-497 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1(один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1, ст. 101 КК України, покласти на ОСОБА_3 строком на 1(один) рік наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Встановлений ОСОБА_3 строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме: 6 пачок сигарет марки «Marshall» найменування «De luxe Power»; 3 пачки сигарет марки «Marlboro» найменування «Gold 40»; 6 пачок сигарет марки «Palermo» найменування «Blue»; 10 пачок сигарет марки «Прилуки» найменування «класичні 10»; 7 пачок сигарет марки «Sobranie» найменування «London Refine Black»; 6 пачок сигарет марки «Marshall» найменування «De luxe Classic»; 10 пачок сигарет марки «Marlboro» найменування «fine touch»; 10 пачок сигарет марки «Marlboro» найменування «Red Touch»; 4 пачки сигарет марки «Marvel» найменування «Storm Mix»; 2 пачки сигарет марки «Marvel» найменування «Purple»; 7 пачок стіків з фільтром марки «Terea» найменування «Silver»; 9 пачок стіків з фільтром марки «Heets» найменування «Bronze Selection»; 5 пачок стіків з фільтром марки «Kent» найменування «Scarlet Mix»; 8 пачок стіків з фільтром марки «Heets» найменування «Tuequoise Selection»; 10 пачок стіків марки «Neo» найменування «Purple Boost»; 2 пачки стіків з фільтром марки «Fiit» найменування «Crisp»; 1 пачку сигарет марки «L&M» найменування «Red Label»; 10 пачок сигарет марки «Lucky Strike» найменування «Unlimited Red»; 1 пачку сигарет марки «L&M» найменування «Blue Label»; 3 пачки сигарет марки «West» найменування «Red XL», 6 пачок сигарет марки «Palermo» найменування «Club Red», 6 пачок сигарет марки «UT» найменування «UT Classic Red»; 8 пачок сигарет марки «Прима» найменуванням «Люкс Blue»; 9 пачок сигарет марки «Прилуки» найменування «класичні 8»; 10 пачок сигарет марки «Kent» найменування «Navy Blue»; 10 пачок сигарет марки «Marlboro» найменування «Touch»; 6 пачок сигарет марки «Marshall» найменування «De luxe Ultra»; 10 пачок сигарет марки «Lucky Strike» найменування «Unlimited Silver»; 6 пачок сигарет марки «PASSAGE» найменування «Cassic 100’S»; 6 пачок сигарет марки «UT» найменування «Classic Blue»; 6 пачок сигарет марки «Morgan» найменування «Exclusive Production»; 8 пачок сигарет марки «Rothmans» найменування «Royals Blue», 4 пачки сигарет марки «Rothmans» найменування «Essence Blue», які знаходяться в камері схову речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області – повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз вартістю 58 832 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 08 копійок – компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя: ОСОБА_1