Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №592/2432/25 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2432/25

Провадження № 1-кп/592/206/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 62024170040004246, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.402 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її в умовах воєнного стану, на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 125, 126, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Військової присяги, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, близько 10:40 18.12.2024, перебуваючи на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_3 , у присутності військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відкрито відмовився виконати наказ у формі бойового розпорядження командира НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_13 №305/1/151 дск від 18.12.2024, доведений заступником командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_14 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 за пред`явленим йому обвинуваченням свою вину визнав, пояснивши, що дійсно 18.12.2024 відмовився виконувати доведений ОСОБА_14 наказ про виконання бойових завдань на території Курської області, оскільки в жовтні 2024 року відбув на позиціях на тому ж напрямку 21 день та ще не встиг повністю відновитися. До того ж мав проблеми зі здоров`ям; через місяць після цих подій йому було проведено оперативне лікування варикозу. До цього випадку жодного разу не відмовлявся від виконання наказів, пішов на військову службу добровільно в березні 2022 року і має намір продовжувати служити надалі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що, перебуваючи на посаді заступника командира НОМЕР_1 стрілецького батальйону з психологічної підтримки персоналу, наприкінці 2024 року в присутності двох інших військовослужбовців підрозділу, лікаря та представника ВСП доводив ОСОБА_8 бойове розпорядження, проте останній відмовився виконувати його. Обставини, які б унеможливлювали виконання ОСОБА_8 наказу, як то незадовільний стан здоров`я чи не забезпечення необхідним спорядженням, були відсутні. Зазначив, що до цих подій будь-яких нарікань щодо виконання ОСОБА_8 своїх обов`язків у командування не було, він належним чином виконував всі бойові завдання.

Крім показань допитаного в судовому засіданні обвинуваченого та свідка, вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- копією військового квитка серії НОМЕР_4 ОСОБА_8 , з якого вбачається, що він перебуває на військовій службі з 10.03.2022 (а.с. 99-104);

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 11.05.2024 № 134 про призначення стрільцем 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону з 11.05.2024 (а.с. 109); витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.09.2024 №276 про відрядження солдата ОСОБА_8 (а.с. 110);

- витягом з бойового розпорядження командира 1сб 17овмбр №305/1/151 від 18.12.2024, відповідно до якого командиру 2 ср 1 сб 17 овмбр з 2 св зведеного підрозділу ПС було поставлене бойове завдання підсилити СП «СОРОКА», в тому числі стрільцем ОСОБА_8 (а.с. 95);

- актом відмови від виконання військовослужбовцем ОСОБА_8 бойового розпорядження командира 1 сб 17овмбр від 18.12.2024 з долученим відеозаписом до нього (а.с. 96-98);

- протоколом огляду відеофайлу «Video 2024-12-18 at 12.23.25.mp4», яким зафіксовано те, що після викладу суті бойового розпорядження ОСОБА_8 відмовився від його виконання, посилаючись на незадовільний стан здоров`я (а.с. 117-123);

- довідкою ординатора медичної роти в/ч НОМЕР_2 від 18.12.2024, згідно з якою солдат ОСОБА_8 18.12.2024 за станом здоров`я може виконувати службові (бойові) завдання за призначенням у складі штатного підрозділу (а.с. 116);

- копією довідки ВЛК від 21.11.2024 №2117 про те, що на підставі ст. 64-в, 23-в, 31-в графи ІІ Розкладу хвороб ОСОБА_8 є придатним до військової служби (а.с. 14);

- матеріалами службового розслідування за фактом відмови від виконання бойового розпорядження військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_8 (а.с. 129-194).

Стороною захисту вказані письмові докази не заперечувались і не спростовувались.

Досліджені судом наведені документи суд вважає належними, допустимими і достовірними доказами, які у взаємозв`язку з показаннями обвинуваченого та свідка в повному обсязі доводять вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.402 КК України, як непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.402 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України- не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 є особою віком 40 років, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем несення служби характеризується формально позитивно, як такий, що відповідає займаній посаді, має ряд захворювань, зокрема, цукровий діабет (а.с. 72,77, 83-85, 114, 176, 195).

Згідно з досудовою доповіддю орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства (а.с. 26-33).

Враховуючи сукупність зазначених обставин, а також наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зважаючи на позицію прокурора, суд у відповідності до вимог ст.69 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.402 КК України.

Враховуючи обставини справи та особу засудженого ОСОБА_8 , який є військовослужбовцем та висловлює бажання продовжити військову службу, суд вважає за можливе застосувати ст.58 КК України, призначивши замість позбавлення волі службове обмеження.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення визначеної ст.50 КК України мети покарання.

До набрання вироку законної сили обвинуваченому слід залишити запобіжний захід у виді застави, застосований ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2025 у справі №591/13000/24. Підстави для звернення застави в дохід держави не встановлені; після набрання вироком законної сили застава підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_16 згідно з ч.11 ст.182 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 371, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 58 КК України призначене ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки замінити на службове обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави.

Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

На підставі ст. 47 КВК України початок строку відбування покарання ОСОБА_8 за даним вироком рахувати з дня, з якого фактично розпочато відрахування із грошового забезпечення військовослужбовця.

На підставі ст. 72 КК України у строк виконання покарання зарахувати час попереднього ув`язнення ОСОБА_8 , а саме з 18.12.2024 по 20.12.2024 включно, із розрахунку, що три дні службового обмеження для військовослужбовців відповідають одному дню попереднього ув`язнення.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 залишити без зміни - у виді застави, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_5 ) заставу у розмірі 60560,00 грн, внесену на виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2024 у справі № 591/13000/24, квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки від 20.12.2024, код квитанції 9364-1586-1790-7652.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_17