Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №629/1418/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1418/26

Номер провадження 3/629/414/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Попова О.Г., за участю секретаря судових засідань Олексенко Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника командира військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в період з 10.12.2025 по 26.01.2026 капітан ОСОБА_1 під час проведення службового розслідування за фактом травмування солдата ОСОБА_2 , будучи головою комісії з травмування, особисто не приймав участі у проведенні службового розслідування, не здійснював контроль за ходом проведення службового розслідування, не з`ясував об`єктивних обставин травмування солдата ОСОБА_2 , що спричинило не встановлення факту нанесення солдату ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості солдатом ОСОБА_3 , та як результат не притягнення останнього до відповідальності відповідно до чинного законодавства України та порушення строків проведення Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що за даним фактом його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «Догана».

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №12 від 21.01.2026, за не проведення службового розслідування у визначені законодавством терміни на заступника командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «Догана».

Згідно ст. 45 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.91 ЗУ "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень або поєднувати одне стягнення з іншим.

Згідно до ч. 2 ст. 15 КУпАП відповідальність військовослужбовців, крім зазначених у частині першій цієї статті, особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках - адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, нормою прямої дії встановлено заборону на притягнення двічі до одного виду юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Право не бути притягненим або покараним двічі за одне й те саме діяння також закріплено в ч.1 ст.4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути вдруге притягнуто або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави. Жодних відступів від положень цієї статті не допускається на підставі ст.15 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у справі «Сергій Золотухін проти Росії» сформулював позицію, згідно з якою ст.4 Протоколу №7 до Конвенції трактується як заборона кримінального переслідування особи двічі за правопорушення, якщо воно випливає з ідентичних фактів, які є по суті тими ж самими.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 за даним фактом вже був притягнутий до дисциплінарної відповідальності та притягнення останнього до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП являється безпідставним, оскільки принцип юридичної відповідальності полягає в тому, що особа не може бути притягнута до юридичної відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення (Non bis in idem).

Керуючись ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 172-15, п.1 ст. 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, ст.61 Конституції України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ПОПОВ