Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №638/3277/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/3277/26

Провадження № 3/638/1254/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в якому вказувалось, що 14.02.2026 о 07-25 год. у м. Харкові по вул. КЛочківська, 98 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з АЗС не надала перевагу у русі транспортному засобу Cadillac, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по вул. Клочківській. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнала, просила призначити мінімальне покарання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступним:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 590974 від 14.02.2026 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 14.02.2026 о 07-25 год. у м. Харкові по вул. Клочківська, 98 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з АЗС не надала перевагу у русі транспортному засобу Cadillac, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по вул. Клочківській. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п. 10.2 ПДР України.

Схемою місця дорожньо- транспортної пригоди.

Поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення становило 665,60 грн, які підлягають стягненню з правопорушника

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Суддя Семіряд І.В.