Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №638/3272/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/3272/26

Провадження № 3/638/1250/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Ознайомившись із адміністративним матеріалом, що був надісланий Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, суд зазначає наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585246 від 07.02.2026 року, 07.02.2026 року о 09 год 30 хв по вул. Білої Акації, буд. 62 у м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на перешкоду на залізний паркан. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР – водій ТЗ не врахув. безпеч. швидк. руху, особл. вантажу, стан ТЗ; п. 13.1 ПДР – водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану ТЗ повинен дотримуватися безп. дистанції.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585246 від 07.02.2026 року долучено рапорт поліцейського роти № 1 взводу № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції Дмитра Кулабухова від 13.02.2026 року, в якому зазначено, що 07.02.2026 року ним був складений протокол ЕПР1 № 585246, де помилково було не розкрито пункт 13.1 ПДР та просить вважати вірним «…Водій не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу…».

В зазначеному рапорті поліцейського від 13.02.2026 року викладена кваліфікація за п. 13.1 ПДР та зазначено, що водій не вибрав безпечної швидкості руху, в той час як диспозиція вказаної норми зобов`язує водія дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу в залежності, зокрема, від швидкості руху.

Згідно визначення термінів, які містяться в п. 1.10 ПДР, безпечна дистанція – це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру; безпечний інтервал – це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

В протоколі зазначено, що водій не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на перешкоду на залізний паркан.

Суд зазначає, що за п. 13.1 ПДР водій повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу з урахуванням швидкості, з якою він рухається. А обрання безпечної швидкості є обов`язком водія, що передбачений диспозицією п. 12.1 ПДР, де зазначено, що водій повинен ураховувати дорожню обстановку під час вибору ним швидкості руху в установлених межах.

Таким чином, протокол серії ЕПР1 № 585246 від 07.02.2026 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині викладення суті адміністративного правопорушення (дій щодо вибору водієм швидкості руху та ураховування дорожньої обстановки, які невірно кваліфікуються разом з п. 13.1 ПДР щодо дотримання безпечного інтервалу та дистанції з урахуванням відсутності інших пошкоджень транспортних засобів).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна