Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №569/21686/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21686/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Рівненській області ДПП та з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 188 КУпАП (справи № 569/21686/25, №569/2397/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення та оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, суддя дійшла висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2025 року серії ЕПР1 №461903, 22.09.2025 року о 17 год 13 хв в м. Рівне по вул. Волинської Дивізії, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Tranzit, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2026 року серії РВ №01, в державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» в спеціально обладнаному приміщенні для догляду передач, 23.01.2026 року близько 10 год 55 хв в ході догляду передачу ув`язненому ОСОБА_2 від громадянина ОСОБА_1 серед продуктів харчування було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет червоного кольору з вівсяними пластівцями та сухими дріжджами загальною масою 0,6 кг, за що передбачена відповідальність за ст. 188 КупАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, оскільки складання протоколів про адміністративне правопорушення здійснювалося в його присутностлах, хоча від підпису про повідомлення відмовився. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки двічі повернулося на адресу суду з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений та регулюється Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Наявність у особи, яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного сп`яніння та відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передача або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Згідно Переліку продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, заборонених для передавання ув`язненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі, що є Додатком 1 до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України (розділ І) ув`язненим заборонено передавати дріжджі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених суддею доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 461903 від 22.09.2025 року, а також узгоджені з ним дані відеофіксації цієї події на нагрудні камери поліцейських; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.09.2025 року о 17 год 37 хв, де в графі «результати огляду на стан сп`яніння» зазначено, що «від проходження огляду відмовився»; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.09.2025 року о 17 год 37 хв, де в графі «результати огляду» - не проводився; довідка інспектора; зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №5782361 від 22.09.2025 року.

З довідки інспектора вбачається, що згідно ІНПН ГСЦ «Посвідчення водія» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія – НОМЕР_3 .

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР, а саме відмовився на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, суддею не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 188 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №01 від 23.01.2026 року, висновком перевірки по факту спроби доставки на режимну територію державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» громадянином ОСОБА_1 заборонених для користування засудженими та ув`язненими речовин від 26.01.2026 року, рапортом, протоколом СІЗО від 23.2026 року, фото фіксацією, копією заяви ОСОБА_1 , копією військового квитка ОСОБА_1 , протоколом РВ №01 про адміністративне затримання від 23.01.2026 року, протоколом РВ №01 особистого огляду та огляду речей від 23.01.2026 року, клопотанням від 26.01.2026 року №02/805.

Відповідно до висновку перевірки по факту спроби доставки на режимну територію державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» громадянином ОСОБА_1 заборонених для користування засудженими та ув`язненими речовин від 26.01.2026 року, 23.01.2026 року, близько 10 години 40 хв громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через спеціально обладнану кімнату прийому посилок і передач державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» передавав продуктову передачу на ім?я ув?язненого ОСОБА_2 , який тримається в камері № 72 внутрішнього поста № 6 режимного корпусу № 2 установи. Перед початком приймання передачі даного громадянина було ознайомлено з переліком продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, заборонених для передавання ув?язненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі. В ході опитування на предмет наявності в передачі заборонених предметів, виробів, речей, речовин чи рідин громадянин ОСОБА_1 запевнив про їх відсутність. Про адміністративну та кримінальну відповідальність за передачу заборонених предметів, виробів, речей, речовин чи рідин громадянин ОСОБА_1 був попереджений, про що свідчить його особистий підпис в заяві на продуктову передачу. Згідно ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» та глави 2 розділу VI Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 року № 1769/5 проведено огляд вмісту передачі, в результаті чого було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет загальною масою 0,6 кг. вівсяних пластівців в які було домішано 0,2 кг. сухих хлібопекарських дріжджів, які даний громадянин намагався передати на територію установи прихованим шляхом. Вказаний факт є порушенням вимог додатку 1 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВС України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 №1769/5. Своїми діями громадянин ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 188 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 188 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 26.04.2016 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 188, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи № 569/21686/25, №569/2397/26 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - №569/21686/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 188 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік,

- за ст. 188 КУпАП у виді попередження з конфіскацією в дохід держави заборонених предметів, а саме: поліетиленовий пакет червоного кольору з вівсяним пластівцями загальною масою 0,6 кг, в які було домішано близько 0,2 кг сухих хлібопекарських дріжджів.

На підставі ст. 36 КУпАП шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік та з конфіскацією в дохід держави заборонених предметів, а саме: поліетиленовий пакет червоного кольору з вівсяним пластівцями загальною масою 0,6 кг, в які було домішано близько 0,2 кг сухих хлібопекарських дріжджів.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК