Рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №548/2726/25 — Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2726/25

Провадження № 2/548/117/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

з участю cекретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чубенко Ж. А. з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чубенко Ж. А. зазначила, що з 19 листопада 1999 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Ковалівською сільською радою Хорольського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 19.11.1999 (актовий запис № 4). Від даного шлюбу подружжя має двох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставами для розірвання шлюбу позивач вказує на відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, розлади у відносинах тривають вже не один рік, спільне господарство не ведеться.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Чубенко Ж. А. у позовній заяві просили розглянути справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти здоволення позовних вимог не заперечувала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 листопада 1999 року Ковалівською сільською радою Хорольського району Полтавської області (актовий запис № 4), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії серії НОМЕР_1 від 19.11.1999.

Від даного шлюбу подружжя має двох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.07.2000 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11.06.2008.

Відповідно до статей 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до статті 109 СК Україн шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно зі статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Суд, здійснивши оцінку доказів, що містяться у матеріалах справи, встановив, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є втрата почуття любові й поваги одне до одного, кожен проживає окремо та спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини припинені. Подальше спільне проживання подружжя зі збереженням шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб підлягає розірванню.

При цьому суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 09 грудня 2025 року, сторони з клопотанням про надання строку на примирення до суду не зверталися, а тому суд доходить до висновку про те, що у позивачки та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог, витрати пов`язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ "ПриватБанк" № 2.438594373.1 від 09.12.2025

Керуючись статтями 105,110 Сімейного кодексу України, статтями 5,12,13,211,258,263-265,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомий, що був зареєстрований 19 листопада 1999 року Ковалівською сільською радою Хорольського району Полтавської області (актовий запис № 4), розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, адреса: вул. Шевченка, 43А, с. Вишняки, Лубенського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_5 , Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діялністю №1414 від 25.06.2014.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомий, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т. М. Лідовець