Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №547/89/26 — Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/89/26

Провадження №1-кп/547/34/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №22026170000000027, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с-ща Семенівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, неодруженого, особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2014 році (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) у мережі Інтернет, під акаунтом « ОСОБА_6 », як адміністратор створив чат загальнодоступноїтематично-інформаціи?ної «Viber»-спільноти під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » месенджеру «Viber».

До початку повномаштабного вторгнення на територію України збройних сил рф ІНФОРМАЦІЯ_3 , у чаті даної загальнодоступної тематично-інформаціи?ної «Viber»-спільноти поширювались публікації з відомостями про дату, час та місця знаходження екіпажів патрульної поліції, які здійснювали контроль за дотриманням правил дорожнього руху.

Після початку повномаштабного вторгнення на територію України збройних сил рф 24.02.2022 року у чаті загальнодоступної тематично-інформаціи?ної «Viber»-спільноти під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » месенджеру «Viber», її користувачами почали також поширюватись публікації про дату, час та місця знаходження спільних мобільних груп співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 та Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань залучених до проведення мобілізаційних заходів. Кількість користувачів та учасників чату цієї тематично-інформаційної групи, нараховувала 2738 користувачів.

Наприкінці 2024 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що діяльність зі здійснення мобілізаційних заходів викликає широкий резонанс в суспільстві, у тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу до Збройних Сил України, бажаючи настання негативних наслідків,використовуючи власний мобільний телефонмарки: «Xiaomi Hyperos Redmi Note Pro 12», ІMEI(1): НОМЕР_1 , ІMEI(2): НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПРАТ «Водафон Україна» НОМЕР_3 , який прив`язний до облікового запису « ОСОБА_6 », продовжував виконувати обов`язки адміністратора чату загальнодоступноїтематично-інформаціи?ної «Viber»-спільноти під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » месенджеру «Viber».

На виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_4 проводив моніторинг повідомлень її користувачів щодо місць перебування спільних мобільних груп співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 та Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, видаляв користувачів, які порушували правила створеної ним спільноти, а також, встановлював правила участі у спільноті для її користувачів.

Зокрема, 01.02.2025 о 19 год. 33 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефонмарки: «Xiaomi Hyperos Redmi Note Pro 12», ІMEI(1): НОМЕР_1 , ІMEI(2): НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПРАТ «Водафон Україна» НОМЕР_3 , у чаті загальнодоступнійтематично-інформаціи?ної «Viber»-спільноти під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » месенджеру «Viber», опублікував текстове повідомлення наступного змісту: «Доброго вечора спільнота!)Велике прохання до Вас, не пишемо і не говоримо слово ТЦК, заміняємо словом НЛО !!!!Спільноту можуть закрити, а в мене, як адміністратора будуть проблеми... Дякую за розуміння!!!)Всім гарного вечора!))))».

Крім того, ОСОБА_4 , з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, безпосередньо поширював у загальнодоступнійтематично-інформаціи?ної «Viber»-спільноті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » месенджеру «Viber» текстові повідомлення про місця перебування спільних мобільних груп співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 та Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань залучених до проведення мобілізаційних заходів.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_4 значно знижували ефективність мобілізаційних заходів на території Кременчуцького району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочиний намір, 12.02.2025 о 09 год. 59 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля місця проведення мобілізаційних заходів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 і Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с-ще Семенівка, вул. Шевченка, 19, використовуючи власний мобільний телефонмарки: Xiaomi Hyperos Redmi Note Pro 12», ІMEI(1): НОМЕР_1 , ІMEI(2): НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПРАТ «Водафон Україна» НОМЕР_3 , у загальнодоступнійтематично-інформаціи?ної «Viber»-спільноті під назвою: « ОСОБА_7 » месенджеру «Viber», опублікував текстове повідомлення наступного змісту: «НЛО магазин Фортуна».

В цей же день, о 10 год. 26 хв. ОСОБА_4 , на запитання користувача « ОСОБА_8 »: « ОСОБА_9 » зробив допис до свого попереднього повідомлення: «Да, 2 зелених один синій … білий Ланос». При цьому він використав термінологію, згідно якої «зелені» - це співробітники ТЦК та СП, а «сині» - співробітники поліції.

У даній публікації зазначено місце перебування співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 і Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с-ще Семенівка, вул. Шевченка, 19.

Зазначена інформація, викладена ОСОБА_4 у загальнодоступнійтематично-інформаціи?ної «Viber»-спільноті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » месенджеру «Viber», призводить до зростання напруження у суспільстві, уникнення військовозобов`язаними особами спілкування із представниками ТЦК та СП, що призводить до зменшення кількості мобілізаційних ресурсів (військовозобов?язаних), які прибувають до ТЦК та СП та можуть бути сплановані до призову під час мобілізації, що, у свою чергу, ставить під загрозу терміни та обсяги виконання заходів комплектування військово-організаційних структур ЗСУ, а також формування стійких передумов для подальшої відмови громадян від виконання своїх конституційних обов?язків в особливий період.

Таким чином,ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 12.02.2025

о 11 год. 26 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля місця проведення мобілізаційних заходів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 і Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с-ще Семенівка, вул. Шевченка, 19, використовуючи власний мобільний телефонмарки: Xiaomi Hyperos Redmi Note Pro 12», ІMEI(1): НОМЕР_1 , ІMEI(2): НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПРАТ «Водафон Україна» НОМЕР_3 , у загальнодоступнійтематично-інформаціи?ної «Viber»-спільноті під назвою: « ОСОБА_7 » месенджеру «Viber», опублікував текстове повідомлення наступного змісту: «НЛО білий ланос знову магазин ІНФОРМАЦІЯ_5 »

У даній публікації зазначено місце перебування співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 і Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с-ще Семенівка, вул. Шевченка, 19.

Зазначена інформація, викладена ОСОБА_4 у загальнодоступнійтематично-інформаціи?ної «Viber»-спільноті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » месенджеру «Viber» месенджеру «Viber», призводить до зростання напруження у суспільстві, уникнення військовозобов`язаними особами спілкування із представниками ТЦК та СП, що призводить до зменшення кількості мобілізаційних ресурсів (військовозобов?язаних), які прибувають до ТЦК та СП та можуть бути сплановані до призову під час мобілізації, що, у свою чергу, ставить під загрозу терміни та обсяги виконання заходів комплектування військово-організаційних структур ЗСУ, а також формування стійких передумов для подальшої відмови громадян від виконання своїх конституційних обов?язків в особливий період.

Таким чином,ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 08.11.2025

о 16 год. 02 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля місця проведення мобілізаційних заходів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 і Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області поблизу місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефонмарки: Xiaomi Hyperos Redmi Note Pro 12», ІMEI(1): НОМЕР_1 , ІMEI(2): НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПРАТ «Водафон Україна» НОМЕР_3 , у загальнодоступнійтематично-інформаціи?ної «Viber»-спільноті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » месенджеру «Viber», опублікував текстове повідомлення наступного змісту: «Опель віваро ОСОБА_10 , зелені+ сині кошмарять, перевіряють документи… Цілий табун…». При цьому ОСОБА_4 використав термінологію, згідно якої «зелені» - це співробітники ТЦК та СП, а «сині» - співробітники поліції.

У даній публікації зазначено місце перебування співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 і Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена інформація, викладена ОСОБА_4 у загальнодоступнійтематично-інформаціи?ної «Viber»-спільноті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » месенджеру «Viber» месенджеру «Viber», призводить до зростання напруження у суспільстві, уникнення військовозобов`язаними особами спілкування із представниками ТЦК та СП, що призводить до зменшення кількості мобілізаційних ресурсів (військовозобов?язаних), які прибувають до ТЦК та СП та можуть бути сплановані до призову під час мобілізації, що, у свою чергу, ставить під загрозу терміни та обсяги виконання заходів комплектування військово-організаційних структур ЗСУ, а також формування стійких передумов для подальшої відмови громадян від виконання своїх конституційних обов?язків в особливий період.

Таким чином,ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

30.01.2026 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді 5 років позбавлення волі із можливістю застосування ст.75 КК України та звільнення останнього від відбування покарання з іспитовим строком, встановленим судом з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, сторони узгодили застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та примусово безоплатно вилучити у власність держави мобільний телефон марки «Xiaomi Hyperos Redmi Note Pro 12», IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПРАТ «Водафон Україна» НОМЕР_3 , що був використаний яка знаряддя вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з умовами даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив дану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, безумовно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтвердила добровільність укладення ОСОБА_4 даної угоди, просила її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.114-1 КК України, у вчиненні якого беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України віноситься до тяжких злочинів. Укладання угоди не суперечить п. 1. ч.4 ст.474 КПК України.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування обвинуваченого, його захисника та заслухавши прокурора переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , містять склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопрушень, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою повторно.

При призначенні покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкціях статей (санкцій частин статей) Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення та відповідно до положень Загальної частини КК України.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 за ч. 1 ст.114-1 ККУкраїни, є правильною.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.Тому, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання, визначене в межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 114-1 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням на строк два роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Арешт, накладений під час досудового розслідування на мобільний телефон марки «Xiaomi Hyperos Redmi Note Pro 12», IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПРАТ «Водафон Україна» НОМЕР_3 підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 30 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 22026170000000027 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінальногоо правопорушення, і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та примусово безоплатно вилучити у власність держави мобільний телефон марки «Xiaomi Hyperos Redmi Note Pro 12», IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПРАТ «Водафон Україна» НОМЕР_3 , що був використаний яка знаряддя вчинення кримінального правопорушення, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 12.01.2026 (1-кс/554/1050/2026).

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1