Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №546/23/26 — Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/23/26

номер провадження 2/546/268/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У листопаді 2025 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Ляр Дмитро Юрійович звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. Як вказує представник позивача, 08 червня 2021 року ОСОБА_1 власноручно підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: кредит у виді відновлювальної кредитної лінії до 50000,00 грн; строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією; процента ставка – 42,00% річних; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00%. Відповідачка отримала кредитну картку № НОМЕР_1 зі строком дії до 01/25.

Представник позивача зазначає, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах кредитного ліміту. У порушення умов кредитування відповідачка не виконує належним чином зобов`язання, у результаті чого станом на 22 грудня 2025 року виникла заборгованість в сумі 57941,77 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 45779,55 грн та простроченими відсотками – 12162,22 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник позивача просив задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою судді від 14 січня 2026 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначене судове засідання на 05 лютого 2026 року та постановлено здійснювати виклик відповідачки шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. 05 лютого 2026 року судове засідання було відкладене на 26 лютого 2026 року у зв`язку з неявкою відповідачки.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

26 лютого 2026 року від представника позивача – Забари В.М. до суду надійшла заява, у якій він позовні вимоги підтримав та проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 89).

Відповідачка про дату, час та місце проведення судового засідання 05 лютого 2026 року та 26 лютого 2026 року повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 72, 87).

Згідно з положеннями частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому з огляду на положення частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідачка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відзиву, заяв чи клопотань до суду від відповідачки не надходило.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на викладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, ураховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, доходить наступних висновків.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 08 червня 2021 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання відповідачкою Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг було укладено кредитний договір (далі – Договір) (а.с. 42-52).

Договором були передбачені наступні умови кредитування: кредит у виді відновлювальної кредитної лінії до 50000,00 грн; строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією; процента ставка – 42,00% річних; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% річних. Спосіб надання кредиту – безготівковим шляхом.

Згідно з пунктом 2.1.1.9.1 Договору договір починає діяти з дати встановлення кредитного ліміту на картці та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Договір вважається продовженим на кожні наступні 12 місяців в разі, якщо за 30 днів до дати закінчення дії цього договору жодна зі сторін не заявила про намір його розірвання.

Також до позову було додано Паспорт споживчого кредиту, підписаний ОСОБА_1 , який також містить умови кредитування (а.с. 53-56).

Відповідно до довідки ПриватБанк про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), 08 червня 2021 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 14000,00 грн; 04 липня 2024 року кредитний ліміт збільшено до 50000,00 грн (а.с. 40).

Відповідачці ОСОБА_1 на підставі Договору було видано кредитну картку: № НОМЕР_1 , дата відкриття 08 червня 2021 року, терміном дії до 01/25; № НОМЕР_2 (а.с. 41).

Відповідно до виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 остання користувалася наданою карткою, здійснюючи покупки та перекази тощо (а.с. 27-39).

Згідно з наданим банком розрахунком у відповідачки ОСОБА_1 за вказаним Договором станом на 22 грудня 2025 року виникла заборгованість в сумі 57941,77 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 45779,55 грн та простроченими відсотками – 12162,22 грн (а.с. 18-26).

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином судом встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 08 червня 2022 року укладено Договір, із запропонованими умовами ОСОБА_2 ознайомився та погодився з ними, йому було надано кредит у виді відновлювальної кредитної лінії. Відповідач користувався кредитними коштами.

Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в сумі 45779,55 грн, що становить заборгованість за тілом кредиту.

Окрім того умовами кредитного договору установлена процента ставка для карти «Універсальна», виданій відповідачу у розмірі 42,00% річних. Отже, вимога про стягнення заборгованості за простроченими відсотками також підлягає до задоволення.

Таким чином, з огляду на вищезазначене суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в сумі 57941,77 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 45779,55 грн та простроченими відсотками – 12162,22 грн.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції № ZZ420B2GA7 від 30 грудня 2025 року встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн (а.с. 1). Вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 63).

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє в повному обсязі з відповідача підлягають до стягнення судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 83, 128, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 08 червня 2021 року в сумі 57941 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сорок одна) гривня 77 копійок, з яких: 45779 гривень 55 копійок - заборгованість за тілом кредиту та 12162 гривні 22 копійки - прострочена заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі (судовий збір) у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, учасники мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників судового процесу:

Позивач – Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи – 14360570.

Представник позивача – Ляр Дмитро Юрійович, адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 .

Представник позивача – Забара Вячеслав Миколайович, адреса: вул. Соборності, 70-а, м. Полтава, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 .

Відповідачка – ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_5 .

Суддя Ю.В. Зіненко