Суд: Київський районний суд м. Полтави
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил руху через залізничні переїзди
Дата: 25 лютого 2026 р.
Справа: №552/1264/26
Суддя: Сингаївська Т. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1264/26
Провадження № 3/552/281/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2026 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м.Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 123 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
12.02.2026 року о 15 год. 55 хв. за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, буд.48А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійнила проїзд через переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора незалежно від наявності та положення шлагбаума, чим порушила п.20.5.в ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненому визнала.
Диспозицією ч.2 ст.123 КУпАП, передбачена відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №589723 від 12.02.2026 (а.с.1), картки обліку адміністративного правопорушення (а.с.2), матеріалів відеофіксації пригоди, що підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ( а.с. 3).
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 123 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн без вилучення транспортного засобу.
Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн без вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Суддя Т. С. Сингаївська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua