Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №552/1008/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1008/26

Провадження № 3/552/259/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави, Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 11.02.2026 о 00 год 32 хв ОСОБА_1 за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, буд.64Б, керувала транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами (ВП №61154630 від 03.02.2021), чим порушила ст.31-1 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненому не визнала, зазначила, що про винесення щодо неї постанови про тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом не знала.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція норми ч. 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є умисел. Особа знає про встановлення відносно неї обмеження у праві керування, але свідомо їх ігнорує і порушує.

В ході розгляду справи було встановлено, що на виконанні у Нікопольському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), перебуває виконавче провадження № 61154630 з примусового виконання виконавчого листа №182/1207/19, виданого 13.01.2020 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , 2005 року народження, в розмірі частини. В рамках виконавчого провадження 03.02.2021 державним виконавцем винесена постанова про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, окрім постанови державного виконавця. В матеріалах справи відсутні докази того, що постанова державного виконавця 03.02.2021 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами була вручена ОСОБА_1 чи її було повідомлено про її винесення в інший спосіб, тобто, відсутні докази того, що останній було відомо про встановлення відносно неї обмежень у праві керування транспортними засобами, які вона свідомо порушила. При цьому з відеозапису з бодікамер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 заперечує факт обізнаності із встановленням відносно неї обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку з невиконанням аліментних зобов`язань. Отже, особою, яка склала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 126 ч.3, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська