Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №527/12/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/12/26

провадження № 1-кп/527/86/26

В И Р О К

іменем України

26 лютого 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 12025170510000714, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2025 року близько 12:00 год., капрал поліції ОСОБА_5 та лейтенант поліції ОСОБА_6 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території Кременчуцького району, патрулювали на службовому транспортному засобі марки "Renault Duster", реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, в с. Середпілля, Кременчуцького району Полтавської області на автодорозі Погреби-Градизьк, помітили автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху. Вказаний автомобіль ними зупинено з метою перевірки документів водія.

Під час спілкування з водієм ОСОБА_4 працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим запропонували ОСОБА_4 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку з використанням алкотестеру "Драгер ", а у разі відмови, пройти огляд в медичному закладі. ОСОБА_4 підтвердив, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження запропонованого огляду.

Після цього, ОСОБА_4 , 13.12.2025, приблизно о 12 годині 04 хвилин, перебуваючи поряд службового транспортного засобу автомобіля "Renault Daster", реєстраційний номер НОМЕР_3 на синьому фоні, на автодорозі Погреби-Градизьк, в с. Середпілля Кременчуцького району Полтавської області, усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.122, Кодексу України про адміністративні правопорушення, достовірно знаючи, що капрал поліції ОСОБА_5 та лейтенант поліції ОСОБА_6 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, розуміючи незаконність своїх дій та будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейських капрала поліції ОСОБА_5 та лейтенанта поліції ОСОБА_6 обов`язків, діючи умисно, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди останнім, які відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади і є службовими особами, у розмірі 10 000 грн. за не складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч.2 ст.122, Кодексу України про адміністративні правопорушення, тим самим висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення відносно нього службовою особою дій з використанням службового становища.

Після цього злочинні дії ОСОБА_4 припинені поліцейським ГРПП ВП№1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та повідомлено про вказаний факт на спеціальну лінію «102».

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, які викладено в обвинувальному акті та пояснив суду, що 13 грудня 2025 року він рухався на транспортному засобі ВАЗ 2109 та його було зупинено працівниками поліції, які рухалися на службовому автомобілі Дастер. Оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння, він запропонував працівникам поліції хабар в сумі 10000,00 грн, щоб на нього не складали протоколи. Працівників поліції було двоє, вони були одягнуті в формений одяг та представилися йому. Також пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становищаОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує обвинуваченому покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він є особою раніше не судимою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, за місцем проживання сільська рада компрометуючих матеріалів немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_4 не перебуває.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: портативний відео реєстратор інвентарний номер 1113036567/6, який перебуває у ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області – повернути йому ж.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1