Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №378/105/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/105/26

Провадження № 3/378/80/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2026 о 20 год. 18 хв. в присутності малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживала алкогольні напої, в будинку брудно та холодно, ухилившись від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітньої доньки, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином за вказаною нею під час складання протоколу адресою ( АДРЕСА_1 ). Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило. Поштові відправлення із судовими повістками про виклик в судове засідання 13.02.2026 та 25.02.2026 двічі повернулись до суду із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 14, 15). В протоколі про адміністративне правопорушення від 16 січня 2026 року в графі „місце проживання (перебування)» зазначено місцем проживання останньої вищевказану адресу, іншої адреси ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не повідомила.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 було відомо, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно вказаної норми наряду з іншими обов`язками, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні вказаної норми за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 848508 від 16 січня 2026 року (а. с. 1), який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та зазначено, що ОСОБА_1 від підпису та отримання копії протоколу відмовилась;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2026, відповідно до яких до неї 16.01.2026 о 16 год. прийшла ОСОБА_3 з пляшкою горілки, яку вони вжили, після чого остання покинула її дім. О 18 год. ОСОБА_3 повернулась та почала стукати у вікна та двері, чим налякала її дочку, після чого її дочка зателефонувала батьку, який викликав поліцію;

- відеозаписом, на якому зафіксовані пояснення ОСОБА_1 , її малолітньої дочки ОСОБА_2 та неналежні умови проживання дитини.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Копію постанови надіслати органу опіки і піклування Виконавчому комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Суддя Н. М. Марущак