Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №344/23082/25 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/23082/25

Провадження № 3/344/420/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ “ОЗОН ВІЛЕДЖ” (код ЄДРПОУ 44061886), за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №2699 від 17.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за вересень 2025 року на 2 675 761 грн.; занижено податок на додану вартість в сумі 3 547 144 грн., чим порушив п.п.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.187, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 14.02.2026 року надіслав письмові пояснення, згідно яких у період з 10.11.2025 по 18.11.2025 року було проведено перевірку ТОВ “ОЗОН ВІЛЕДЖ”, за результатами якої 25.11.2025 року складено акт. Не погоджуючись із результатами перевірки, товариство 09.12.2025 року подало заперечення, внаслідок якого було проведено повторну позапланову перевірку та складено новий акт №1035/09-19-07-05/44061886. Отже, акт на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення та сформовано відповідні матеріали — скасовано. На підставі наведеного, просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених КУпАП.

Положеннями ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засіданні встановлено, що в період з 10.11.2025 року по 18.11.2025 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ “ОЗОН ВІЛЕДЖ” щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, за результатами якої 25.11.2025 року складено Акт №26143/09-19-07-05/44061886.

На підставі вищевказаного Акту перевірки від 25.11.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення №2699 від 17.12.2025 року.

Однак, не погоджуючись із вищевказаним актом ТОВ “ОЗОН ВІЛЕДЖ” 09.12.2025 року до ГУ ДПС в Івано-Франківській області подало заперечення, яке було розглянуто 17.12.2025 року в приміщенні ГУ ДПС в Івано-Франківській області. Комісією прийнято рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ “ОЗОН ВІЛЕДЖ” з питань наведених у запереченні від 09.12.2025 року б/н на акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ОЗОН ВІЛЕДЖ” від 25.11.2025 №26143/09-19-07-05/44061886.

Перевірка проводилась в період з 08.01.2025 по 16.01.2026 року за результатами якої 23.01.2026 року складено Акт №1035/09-19-07-05/44061886.

Отже, акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ОЗОН ВІЛЕДЖ” від 25.11.2025 №26143/09-19-07-05/44061886, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення №2699 від 17.12.2025 року, є недійсним у зв`язку з складанням 23.01.2026 року акту №1035/09-19-07-05/44061886, за результатами якого правопорушення, яке викладено у протоколі не знайшло свого підтвердження.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК