Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №344/16766/25 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16766/25

Провадження № 1-кп/344/620/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 — ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст. 209 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене в умовах воєнного стану, повторно; несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи; набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, володіння ним, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

29.10.2024 року у вечірній час ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу залізничного вокзалу в м.Івано-Франківську по вул.Площа Привокзальна, 1, познайомився з ОСОБА_7 . На запрошення останнього, ОСОБА_6 прибув за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , де на кухні помітив мобільний телефон марки “OnePlus Nord 3”, що належав ОСОБА_7 , після чого в нього виник умисел на теємне викрадення зазначеного чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що потерпілий ОСОБА_7 за його діями не спостерігає, діючи умисно, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженого ЗУ від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024, затвердженим ЗУ №3891-ІХ від 12.08.2024), усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами та метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які могли б усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки “OnePlus Nord 3”, модель СРН2493, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта становить 13 356,00 грн. та яким згодом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Окрім того, перебуваючи в помешканні ОСОБА_7 , вчинивши викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки “OnePlus Nord 3”, модель СРН2493, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та отримавши доступ до інформації інтернет-банкінгу “Приват24” на мобільному телефоні потерпілого, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з метою подальшого повторного вчинення таємного викрадення чужого майна — грошових коштів клієнта АТ КБ “ПриватБанк”, який він реалізував за наступних обставин.

У період з 03 год. 18 хв. до 04 год. 35 хв. 30.10.2024 року, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, повторно, у період дії на території України воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами та метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи тонкощі банківської системи, зокрема щодо входу в інтернет-банкінг “Приват24”, використовуючи викрадений мобільний телефон ОСОБА_7 марки “OnePlus Nord 3”, модель СРН2493, без дозволу власника, видаючи себе за клієнта банку, за допомогою отримання доступу до мобільного застосунку, ввів фінансовий номер потерпілого НОМЕР_4 та пароль доступу, який підгледів коли ОСОБА_7 вводив його, перебуваючи у його помешканні.

Зайшовши в інтернет-банкінг “Приват24” від імені клієнта ОСОБА_7 , ОСОБА_6 отримав повний доступ до рахунків потерпілого, відкритих у АТ “ПриватБанк”, що призвело до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, отримавши при цьому можливість розпоряджатись коштами та функціями вищезазначеної банківської картки, всупереч волі власника, таємно викрав грошові кошти із банківської картки потерпілого ОСОБА_7 АТ КБ “ПриватБанк” № НОМЕР_5 в загальній сумі 132 263,78 грн., з яких: 120 000,00 грн. перерахував на свою банківську картку АТ “А-Банк” № НОМЕР_6 ; кошти в сумі 5 500,00 грн. перерахував на банківську картку ОСОБА_8 № НОМЕР_7 ; кошти в сумі 6 763,78 грн. надіслав у свій електронний кабінет клієнта ТОВ “Ломбард “Кредит Юкрейн”, погасивши наявне особисте кредитне зобов`язання.

Після вчинення крадіжки грошових коштів із банківської картки ОСОБА_7 АТ КБ “ПриватБанк” № НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , перерахувавши їх на свою банківську картку АТ “А-Банк” № НОМЕР_6 , розпоряджався ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду в розмірі 132 263,78 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , переслідуючи протиправний умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) викраденого ним у ОСОБА_7 майна, здійснивши несанкціонований вхід у інтернет-банкінг потерпілого - “Приват24”, 30.10.2024 року у період часу з 03 год. 18 хв. по 04 год. 35 хв. перерахував на банківську картку ОСОБА_8 № НОМЕР_7 грошові кошти в сумі 5 500,00 грн., оплативши послуги перевезення; кошти в сумі 6 763,78 грн. надіслав у свій електронний кабінет клієнта ТОВ “Ломбард “Кредит Юкрейн”, погасивши наявне особисте кредитне зобов`язання; та о 13 год. 07 хв цього ж дня використав 37 820,00 грн. в особистих цілях — придбання мобільного телефону марки “Apple Iphone 14 Pro”, здійснивши перерахування грошових коштів із своєї картки АТ “А-Банк” № НОМЕР_8 на банківську картку ФОП ОСОБА_9 АТ “Універсал банк” № НОМЕР_9 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Усвідомлює, що своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свої вчинки, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене в умовах воєнного стану, повторно; за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи; за ч.1 ст.209 КК України, як набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, володіння ним, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, суд вважає вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким та тяжкими злочинами, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні матір ОСОБА_10 , яка є особою з інвалідністю ІІІ групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування 132 263,78 грн. завданих збитків, що підтверджується копією нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_7 від 15.09.2025 року

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, ставлення до вчиненого, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування завданих збитків, беручи до уваги обставини справи, думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкцій ч.4 ст.185, ч.1 ст. 361 та ч.1 ст. 209 КК України у вигляді позбавлення та обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, а тому керуючись ст.ст.75, 76, 77 КК України його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України. Саме таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 361 та ч.1 ст. 209 КК України та призначити покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України — 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 361 КК України — 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.1 ст.209 КК України — 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку на строк 1 (один) рік.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк – 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- цифрові носії інформації — CD-R, DVD-R диски, на яких наявна інформація: щодо відкриття, стану рахунку, його власника, руху коштів по банківських катрах АТ КБ “ПриватБанк” № НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_11 , № НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_12 , № НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 , АТ “Універсал банк” № НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_8 та № НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_9 , АТ “Акцент-Банк” № НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_13 та № НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_10 , №4323345012133881, власником якого є ОСОБА_6 ; CD-R диск, на якому наявні фотофайли зняття грошових коштів ОСОБА_6 з банкоматів АТ КБ “ПриватБанк” №САІF2295 та №САІF8758, із банківської платіжної карти № НОМЕР_8 , емітованої АТ “А-Банк”, що мало місце 30.10.2024 року; DVD-R диск із відеозаписами з камер відеспостереження системи “Безпечне місто”, які постановами слідчого від 06.03.2025 року, 31.03.2025 року, 14.04.2025 року, 11.03.2025 року, 13.02.2025 року, 20.12.2024 року та 04.12.2024 року визнано речовими доказами — залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави 1 392 (одну тисячу триста дев`яносто дві) гривні 83 копійки процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_14