Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №295/18797/25 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18797/25

3/295/676/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Ясинецької А.М.

представника

митниці Кондратюка А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці на виконання листа Держмитслужби України від 17.07.2025 за вих. № 20/20-02-01/7/792, яким надіслано лист військової частини НОМЕР_2 та листа Держмитслужби України від 06.10.2025 за вих. № 20/20-02-01/7/1108, яким надіслано лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 16.09.2025 № 220/9/1208 щодо непідтвердження фактів отримання товарів гуманітарної допомоги військовою частиною НОМЕР_2 (вх. Житомирської митниці № 6128/4-20 від 17.07.2025 та № 8718/4-20 від 06.10.2025), проведено перевірку законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Так, у листі військової частини НОМЕР_2 від 08.07.2025 вих. № 638/2227 та листі Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 16.09.2025 № 220/9/1208 міститься інформація про те, що за результатами проведеного аудиторського дослідження, яке проводила група 3-го територіального управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, ряд транспортних засобів, які були ввезені у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено цю військову частину, військова частини НОМЕР_2 не отримувала та на обліку вони не перебувають.

Згідно інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор», встановлено, що 15.04.2022 о 09 год. 50 хв. через міжнародний пункт пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «ISUZU», модель «PICKUP», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , 2007 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2999 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

В ході проведення перевірки, з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України зазначеного транспортного засобу, Житомирською митницею 24.07.2025 направлено запит у Львівську митницю за вих. № 7.19-4/20-02/7/6055 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги цього транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 05.08.2025 № 7.4-5/20-01/7/20014. Так, згідно поданої громадянином України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 15.04.2022, яку ним підписано особисто, отримувачем товару зазначено військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Також до митного контролю громадянином України ОСОБА_1 було подано звернення військової частини НОМЕР_2 про погодження ввезення автомобіля «ISUZU», модель «PICKUP», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 в якості гуманітарної допомоги для потреб військових.

Згідно листа військової частини НОМЕР_2 від 08.07.2025 вих. № 638/2227 та листа Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 16.09.2025 № 220/9/1208 зазначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_2 не надійшов.

На адресу місця реєстрації (проживання), наявну в електронних базах Державної митної служби та електронну адресу громадянина України ОСОБА_1 , направлено виклик від 07.08.2025 за № 7.19-4/20-02/10/6464 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень або надсилання таких пояснень на електронну адресу Житомирської митниці з приводу обставин ввезення транспортного засобу марки «ISUZU», модель «PICKUP», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , на який 12.09.2025 отримано пояснення, в якому громадянин ОСОБА_1 підтверджує, що він дійсно ввіз на територію України зазначений транспортний засіб у якості гуманітарної допомоги та передав цей автомобіль у м. Рівне незнайомим особам у військовій формі, однак документів щодо факту передачі (актів прийому-передачі тощо) у нього немає, контакти з цими особами наразі втрачені.

Також з метою підтвердження чи спростування отримання та очікування військовою частиною НОМЕР_2 цього транспортного засобу Житомирською митницею 01.09.2025 було направлено запит безпосередньо до цієї військової частини за вих. №7.19-4/20-02/8.2/7037, на який 30.09.2025 отримано відповідь за вих. № 638/3731 від 25.09.2025, в якій зазначено, що цей транспортний засіб у якості гуманітарної допомоги до військової частини НОМЕР_2 не надходив, та його місцезнаходження невідоме.

Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного України кодексу та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення). У даному випадку датою виявлення та встановлення ознак правопорушення є 17.07.2025, тобто дата отримання Житомирською митницею листа Держмитслужби України від 17.07.2025 за вих. № 20/20-02-01/7/792(вх. Житомирської митниці № 6128/4-20 від 17.07.2025).

Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 року № 1192-XIV гуманітарна допомога – цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) - надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.

У відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (із змінами) (далі – постанова Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174) на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні «Про гуманітарну допомогу») здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Слід зазначити, що з 01.12.2023 переміщення гуманітарної допомоги, врегульовано іншим порядком пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2023 № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану (ПКМУ від 01.03.2022 № 174 з 01.12.2023 втратила чинність).

При цьому, Порядок митного оформлення вантажів гуманітарної допомоги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2000 № 544, та Порядок взаємодії центральних і місцевих органів виконавчої влади та Національного банку щодо реалізації Закону України «Про гуманітарну допомогу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 № 241, не застосовуються.

Згідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митним кодексом України визначено, що товари – будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі (п. 57 ст. 4 Митного кодексу України).

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю – це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, – тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, (абзац другий частини першої статті 483 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 05.07.2023 р. N 5-р(II)/2023), (з 05.01.2024 р. частину першу статті 483 викладено у новій редакції, передбаченій підпунктом 1 пункту 13 розділу І Закону України від 21.11.2023 р. N 3475-IX).

Згідно Закону України від 21.11.2023 р. N 3475-IX частиною 1 статті 483 Митного кодексуУкраїни встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, – тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару – транспортного засобу марки «ISUZU», модель «PICKUP», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , 2007 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2999 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 15.04.2022, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник митниці Кондратюк А.В. підтримав відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час на місце судового розгляду, направив на адресу суду пояснення, в якому зазначив, що не може безпосередньо прибути до суду. Одночасно зазначив, що т/з марки «ISUZU», модель «PICKUP», кузов № НОМЕР_3 на прохання знайомого ввіз на територію України в якості гуманітарної допомоги, умислу заволодіти вказаним автомобілем не мав. Отримав технічний паспорт, лист військової частини на ввезення гуманітраної допомоги. 15.04.2022 перетнув кордо і в Польщі отримав автомобіль і повернувся в Україну. 16.04.2022 у м. Рівному передав вказаний автомобіль двом військовим, які обіцяли поштою направити акт прийому-передачі, однак документи не отримав, зв`язок з цими військовими втрачено. Зазначив, що і наразі він є чинним волонтером та лдопомагає ЗСУ.

Суд, за погодженням з представником митниці проводить судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1 адресоване суду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 486 МК УКраїни завдяннями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і ща яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначється вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускаа настання цих наслідків.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Щодо обґрунтованості поширення на вказану категорію справ гарантій Конвенції необхідно зазначити таке.

Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.

Відповідно звернуто увагу уповноважених осіб на необхідності дотримання правил та процедур під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належному фіксуванні доказів вчинення правопорушення та їх зберіганні тощо.

У справах проти України ЄСПЛ розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Одночасно практика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення зосереджена навколо фундаментальних засад здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, забезпеченні дотримання положень Конвенції в частині реалізації статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий суд.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні декларації ОСОБА_1 ввіз транспортний засіб марки «ISUZU», модель «PICKUP», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , 2007 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2999 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

Також до митного контролю ОСОБА_1 подано звернення військової частини НОМЕР_2 про погодження ввезення автомобіля «ISUZU», модель «PICKUP», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 в якості гуманітарної допомоги для потреб військових. З метою вивозу зазначеного автомобіля командир просить дозволити тимчасовий виїзд з території Україхни до републіка Польща водія ОСОБА_1 , на дві доби, з моменту перетину кордону.

Згідно листа військової частини НОМЕР_2 від 08.07.2025 вих. № 638/2227 та листа Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 16.09.2025 № 220/9/1208 зазначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_2 не надійшов.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 15.04.2022 він ввіз на територію України зазначений транспортний засіб у якості гуманітарної допомоги та передав цей автомобіль у м. Рівне військовослужбовцям, однак акт прийому-передачі не отримав, контакти втрачені.

Згідно повідомлення в/ч НОМЕР_2 вказаний транспортний засіб не надходив. При цьому, митним органом при проведенні перевірки не було з`ясовано, як і не було перевірено чи зверталася військова частина з листом № 638/1572 від 14.04.2022 про погодження на ввезення з республіки Польща в Україну, в якості гуманітарної допомоги т/з «ISUZU», модель «PICKUP», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , уповноваживши здійснити це перевезення саме ОСОБА_2 .

Отже твердження про те, що ОСОБА_1 при ввезенні т/з надав документи, що містять неправдиву інформацію, суду не надано, а також не надано доказів про те, що зазначене звернення містить неправдиві відомості.

Крім того, розрахунок суми митних платежів, яким визначено вартість ввезеного т/з, в розумінні МК та КУпАП не є джерелом доказів, а є лише інформацією, яка може слугувати для призначення і проведення експертизи, оскільки таким доказом може бути лише висновок експерта. Як пояснив в судовому засіданні представник митниці вартість автомобіля визначалася з мережі Інтернет схожих товарів, враховувався рік випуску т/з та його пробіг. Що у свою чергу свідчить про завищену вартість. Ввезений ОСОБА_1 т/з 2007 року випуску, тобто станом на 2022 рік був у використанні близько п`ятнадцяти років. А тому визначена інспектором митниці вартість ввезених т/з є сумнівною. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про визнання недопустимим довідки про вартість ввезеного транспортного засобу.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 МК України, вчиняється лише з прямим умислом.

Під час судового розгляду суду не надано та не здобуто доказів про наявність вини в діях ОСОБА_1 у формі прямого умислу.

З 24.02.2022 року Указом Президента України в Україні введено воєнний стан. Збройні Сили України потребували і потребують в засобах пересування, а тому небайдужі громадяни іноземних держав, волонтери, благодійні організації з початку війни опікуються зазначеними питаннями.

Судом встановлено, що 15.04.2022 ОСОБА_1 ввіз вказаний т/з як гуманітарну допомогу на потреби ЗСУ. Та обставина, що у ОСОБА_1 відсутній акт прийому-передчі, не свідчить про те, що ОСОБА_1 вносив неправдиві відомості до декларації.

Крім того судом встановлено, що ввезений транспортний засіб 2007 року випуску, не відноситься до преміум-класу, а є бюджетними, що свідчить про те, що вказаний автомобіль дійсно використовувався військовими.

Також матеріали не містять відомостей, про те, що вказаний транспортний засіб був використаний в інший спосіб, в тому числі, що був проданий на території України.

З огляду на наведене, під час судового розгляду не здобуто доказів про наявність суб`єктивної сторони, прямого умислу в діях ОСОБА_3 що у свою чергу свідчить про відсутність вини.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останній інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 527 МК України, ст. ст. 247,283, 284, КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко