Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №183/1034/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1034/26

№ 3/183/364/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «КОНСТАНТА-2001», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.12.2025 року за результатами камеральної перевірки складено акт перевірки ТОВ «КОНСТАНТА-2001», згідно з яким директор ТОВ «КОНСТАНТА-2001» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виразилося у несвоєчасній сплаті узгодженого грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2925,00 грн., у тому числі: за вересень 2019 року у сумі 225,00 грн., за жовтень 2019 року у сумі 225,00 грн., за листопад 2019 року у сумі 225,00 грн., за грудень 2019 року у сумі 225,00 грн. за січень 2020 року у сумі 225,00 грн., за лютий 2020 року у сумі 225,00 грн., за березень 2020 року у сумі 225,00 грн., за квітень 2020 року у сумі 225,00 грн., за травень 2020 року у сумі 225,00 грн.,за червень 2020 у сумі 225,00 грн., за липень 2020 року у сумі 225,00 грн., за серпень 2020 року у сумі 225,00 грн., за вересень 2020 року у сумі 225,00 грн., за жовтень 2020 року у сумі 225,00 грн., за листопад 2020 року у сумі 225,00 грн., за грудень 2020 року у сумі 225,00 грн., за січень 2021 року у сумі 225,00 грн., за лютий 2021 року у сумі 225,00 грн., за березень 2021 року у сумі 225,00 грн., за квітень 2021 року у сумі 225,00 грн., за травень 2021 року у сумі 225,00 грн., за червень 2021 року у сумі 225,00 грн., та до несплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 450,00 грн. в т.ч. за липень 2021 року у сумі 225,00 грн., за серпень 2021 року у сумі 225,00 грн., чим порушив пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, пп. 168.1.1, пп.168.1.2 п. 168.1 cт. 168, п. 176) 2 cт. 176 з урахуванням п.п. «а» та «е» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєному. У вчиненому щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення; витягу з акту ТОВ «КОНСТАНТА-2001» № 5456/04-36-07-03/42402442 від 29.12.2025 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто у виді попередження, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 163-4, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк