Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №212/12649/25 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/12649/25

2-о/212/36/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., присяжних Тарана К.А., Гладиша М.М.; за участі секретаря судового засідання Терещук М.В., представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвоката Стойки Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради про призначення опікуна недієздатної особи,

встановив таке.

До суду звернувся заявник. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні. У судовому засіданні 08.01.2026 року було допитано свідка.

У Заяві ОСОБА_3 просив призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

Заяву обґрунтував таким. Він є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2012 у справі № 413/10071/12 останнього визнано недієздатним та призначено його опікуном матір – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, і відтоді заявник здійснює догляд за своїм братом. ОСОБА_4 з дитинства має інвалідність 2-ї групи з причин психіатричного захворювання, з 15.12.1993 є непрацездатним, перебуває на обліку та лікуванні у лікаря психіатра. Крім того, страждає хронічним стійким психічним розладом у формі легкої розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими порушеннями (F71, згідно МКХ-10), за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду, лікування, не може проживати сам та обслуговувати себе, тому заявник здійснює опіку над ним. Інших осіб, які могли б здійснювати догляд за братом, немає. Станом на сьогодні заявник має стабільний дохід, тож спроможний утримувати брата, купувати йому ліки, продукти харчування, прати білизну, готувати їжу, прибирати вдома, возити до лікаря для огляду та надання йому медичної допомоги; крім того, брат отримує соціальну допомогу. Оскільки стан здоров`я ОСОБА_4 поступово погіршується, заявник змушений звернутися до суду із даною заявою. Встановлення опіки необхідне також для представництва інтересів брата у державних органах та установах.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи – Органу опіки та піклування в особі виконкому Покровської районної у місті ради Шелудько І. О. заяву підтримав у повному обсязі, зазначив, що проводився огляд побутових умов проживання заявника та недієздатної особи. Крім того, від органу опіки та піклування на адресу суду надійшло подання про можливість призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Адвокат Стойка Р. В., що представляє інтереси недієздатного ОСОБА_4 , у судовому засіданні також повністю підтримала заяву; зазначила що ОСОБА_4 має гарні стосунки з братом та його дружиною.

Сама дружина заявника – ОСОБА_6 була допитана у судовому засіданні в якості свідка, повідомила суду таке. Вона перебуває у шлюбі із заявником вже 39 років. Її чоловік піклується про брата, подружжя разом навідує його, живуть поряд. В подальшому планують жити разом. Заявник працює далекобійником, однак це не стане на заваді опікунству, оскільки сама ОСОБА_6 багато допомагає і має намір продовжувати допомагати чоловіку з братом. Зазначила, що стосунки у них всіх - хороші.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав його проголошення на 26 лютого 2026 року о 16:50 годині.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд дослідив надані докази та встановив таке.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2012 року у цивільній справі № 413/10071/12, провадження 2-о/413/208/12, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено його опікуном мати – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 21).

ОСОБА_4 має інвалідність другої групи з дитинства безстроково, що підтверджується копією Довідки серії МСЕ № 019974 від 21.12.1993 року (а. с. 19), посвідченням особи з інвалідністю № 152862 (а. с. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.10.2025 року (а. с. 14).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними братами, що підтверджується свідоцтвами про народження (а. с. 22-23).

Крім того, заявник надав суду індивідуальні відомості про застраховану особу за формами ОК-5 та ОК-7 від 11.10.2025, згідно з якими він має стабільний регулярний дохід (а. с. 6-13).

Відповідно до Подання про можливість призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 , затвердженого Рішенням виконкому районної в місті ради від 03.12.2025 року № 1133, копія якого міститься в матеріалах справи, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства безстроково та визнаний недієздатним рішенням Жовтневого районного суду від 28.12.2012. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради визнав можливим призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 .

Суд дослідив у судовому засіданні також документи (оригінали), зібрані органом опіки та піклування в процесі розгляду питання про можливість призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 : заяви ОСОБА_3 , його дружини та доньок, акти обстеження умов проживання (за обома адресами), висновок про стан здоров`я ОСОБА_3 («за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна») тощо.

Дружина заявника – ОСОБА_6 була допитана у судовому засіданні 08.01.2026 в якості свідка та повідомила суду таке. Вона перебуває у шлюбі із заявником вже 39 років. Її чоловік піклується про брата, подружжя разом навідує його, живуть поряд. В подальшому планують жити разом. Заявник працює далекобійником, однак це не стане на заваді опікунству, оскільки сама ОСОБА_6 багато допомагає і має намір продовжувати допомагати чоловіку з братом. Зазначила, що стосунки у них всіх - хороші.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.

За правилами ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Частиною ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного (ст. 63 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Приписами ч. 1 ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частина 2 статті 300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд встановив, що ОСОБА_4 було раніше визнано судом недієздатним (у 2012 році). З того часу опіку над ним здійснювала його матір, яка померла в жовтні 2025 року. Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу в редакції, що діяла на той час, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не визначався.

Суд дійшов висновку про відсутність обставин, які перешкоджають ОСОБА_3 бути опікуном над ОСОБА_4 .

Отже, виходячи з наведених положень закону та враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що опікун, який призначений рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2012 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 .

На підставі зазначеного, статей 58, 60, 63, 75 ЦК України, статей 12, 13, 133, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив таке.

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради про призначення опікуна недієздатної особи – задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено та підписано 26 лютого 2026 року.

Суддя М. В. Швець

Присяжні М. М. Гладиш

К. А. Таран