Рішення від 18 лютого 2026 р. у справі №932/10056/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

ЄУН 932/10056/25

Провадження № 2/932/3316/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого – судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря судового засідання – Христюк М.В.

позивач – ОСОБА_1

представник позивача – ОСОБА_2

відповідач – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_3 у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2023 року.

Як зазначає позивач, підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони дійшли згоди, що подальше примирення між ними та збереження шлюбу не є можливим. Прохала суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, однак 06.02.2026 року її представник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак 05.12.2025 року надав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу та прохає розглянути справу без його участі.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 01.09.2025 року відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 10.30 год. 18 листопада 2025 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

Через неявку сторін, розгляд справи відкладений на 10.30. 09 лютого 2026 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

30.12.2023 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 1878.

V. Оцінка суду

Згідно зі ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно відновити прізвище « ОСОБА_4 », оскільки вона просила про відновлення свого дошлюбного прізвища.

ОСОБА_5 . Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, понесений позивачем при поданні позову до суду судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією від 09.08.2025 року № 2725-9748-6448-1028, що міститься у матеріалах справи. До початку розгляду справи по суті відповідач надав заяву про визнання позову. Внаслідок того, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто у сумі 605 грн. 60 коп. Решту судового збору у сумі 605 грн. 60 коп. належить стягнути з відповідача на користь позивача, позовні вимоги якого задоволені.

На пiдставi ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 141, 259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ,зареєстрований 30.12.2023 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1878, розірвати, відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову на підставі квитанції від 09.08.2025 року № 2725-9748-6448-1028, в розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.02.2026.

Суддя І.В. Петунін

19 лютого 2026 року