Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №160/31560/24 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/31560/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 р. (суддя Юрков Е.О) в адміністративній справі №160/31560/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому із урахуванням уточнень просив:

- визнати протиправною ситуацію відсутності нормативного механізму щодо здійснення виплати пенсій особам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, в країну, з якою не укладено міжнародного договору, та ситуацію, за якої внаслідок застосування правових норм Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 р. №1596, для громадян України, які постійно проживають в Ізраїлі, виникають менш сприятливі умови та становище, в сенсі об`єктивної неможливості для них виконати умови Порядку стосовно подання заяв через електронний кабінет ПФУ з використанням електронного підпису або особистого звернення до УПФУ чи до банку на території України, в порівнянні з іншими громадянами України, та за якої представники дискримінованої групи, на відміну від інших громадян України, для отримання пенсії на їх банківські рахунки змушені докладати значних зусиль, витрачати значний період часу та нести значні витрати, а саме звертатися до суду з позовами, вимагаючи визнати протиправними дії, рішення та бездіяльність органів Пенсійного фонду, пов`язані з відмовою у визнанні інших способів подання заяви про виплату пенсії на банківський рахунок, таких як заяви про виплату пенсії на банківський рахунок через уповноважених адвокатів або осіб за довіреністю, або надсилати заяви з нотаріально засвідченим підписом, легалізованим апостилем в Ізраїлі, дискримінацією, що призводить до обмеження прав цієї групи громадян, до якої належить позивач, у реалізації та користуванні їх правом на отримання пенсії, а бездіяльність відповідача щодо недотримання принципу недискримінації у своїй діяльності;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як тимчасовий захід, до внесення відповідних змін у законодавство, з метою усунення юридичної та фактичної нерівності у можливостях позивача, як представника групи громадян України, які постійно проживають в Ізраїлі, реалізовувати на рівних правах і свободах, гарантованих Конституцією та законами України право на отримання пенсії, вважати заяву представника позивача від 17 червня 2024 р., якій діє на підставі ордера,

поданою разом з довіреністю та особистою апостильованою нотаріально посвідченою заявою позивача від 12 травня 2024 р. додатковим способом подання заяви про виплату пенсії на банківський рахунок, поряд із визначеними у Порядку №1596; здійснювати виплату поточної пенсії в тому числі суму недоотриманої пенсії з 01 квітня 2021 р. із урахуванням масових перерахунків та з компенсацією втрати частини доходів, на визначений нею/ним банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ “Ощадбанк”, МФО банку 305482, код ЄДРПОУ банку 09305480; співпрацювати з адвокатом Вадимом Меламедом, представником осіб із дискримінованої групи, з метою усунення перешкод для дотримання принципу недискримінації стосовно громадян України, які постійно проживають в Ізраїлі; провести просвітницьку діяльність з робітниками відповідача з питань запобігання та протидії вказаної вище дискримінації.

В обгрунтування позовних вимог вказано, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 р. у справі №160/10886/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 19 березня 2018 р. Відповідач листом №40434-28054/М-01/8-0400/24 від 15 липня 2024 р. відмовив у виплаті пенсійних коштів позивача на визначений ним банківський рахунок.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025р., із урахуванням додаткового рішення від 11 липня 2025 р., ухвалених за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену в листі №40434-28054/М-01/8-0400/24 від 15 липня 2024 р. щодо виплати пенсійних коштів ОСОБА_1 на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ “Ощадбанк”;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату поточної пенсії ОСОБА_1 , в тому числі суму недоотриманої пенсії з 01 квітня 2021 р. із урахуванням перерахунків та із компенсацією втрати частини доходів, на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ “Ощадбанк”, МФО банку 305482, код ЄДРПОУ банку 09305480.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить рішення суду першої інстанції від 01 липня 2025 р. скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що документи про перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку, повинні надаватися ним особисто. Також відсутні підстави для нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів, оскільки виплата пенсії здійснювалась через підприємство поштового зв`язку та дану виплату було припинено в зв`язку із неотриманням її шість місяців підряд.

У поданому представником позивача письмовому відзиві на апеляційну скаргу вказано про необхідність її відхилення, оскільки вона жодним чином не спростовує доводів позовної заяви та рішення суду стосовно того, що пенсіонер наділений правом вибору щодо особистого звернення до органу, що призначає пенсію, або через свого представника. Також вказано, що враховуючи наявність нарахованої, але не виплаченої суми пенсії, у позивача наявне право на отримання компенсації втрати частини доходів.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

ОСОБА_1 20 липня 1999 р. виїхав з України до Ізраїлю на постійне місце проживання.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 р. у справі №160/10886/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 19 березня 2018 р. у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність із проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів. Представник позивача звернувся до відповідача із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ “Ощадбанк”. До заяви додано довіреність та особиста апостильована нотаріально посвідчена заява позивача від 12 травня 2024 р. Листом №40434-28054/М-01/8-0400/24 від 15 липня 2024 р. відповідачем відмовлено у виплаті пенсійних коштів позивача на визначений банківський рахунок із посиланням на необхідність його особистого звернення.

Вважаючи протиправною бездіяльність щодо не виплати пенсії на поточний банківський рахунок, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом.

Задовольняючи частково позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно відмовив позивачу у виплаті пенсії на банківський рахунок, право на яку було встановлено постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 р. у справі №160/10886/19. Також суд вказав про наявність обов`язку у відповідача нарахувати та виплати позивачу компенсацію втрати частини доходів.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 встановлено, що заява про виплату пенсії шляхом зарахування на поточний рахунок пенсіонера в банку подається заявником згідно із Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 р. № 1596.

Пунктами 6,10 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 р. № 1596 визначено, що одержувачі самостійно вибирають уповноважений банк для відкриття поточного рахунка. Заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) або заява про виплату пенсії або грошової допомоги з відкриттям рахунка (додаток 4) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України. Заява про виплату пенсії або грошової допомоги може прийматися органом Пенсійного фонду України або органом соціального захисту населення через установи уповноваженого банку. Заява про виплату пенсії може подаватися до органу Пенсійного фонду України в електронній формі через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи письмових доказів, ОСОБА_1 через представника Меламеда Вадима було подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву від 12 травня 2024 р. про виплату йому пенсії на банківський рахунок, відкритий в АТ “Ощадбанк. Заява підписана особисто позивачем, а підпис засвідчений апостилем. Згідно копії довіреності від 12 травня 2024 р., строком дії до 12 травня 2027 р. Меламеду Вадиму надано право представляти інтереси ОСОБА_1 в органах Пенсійного фонду України по усім питанням, що стосуються захисту його прав на пенсійне забезпечення, зокрема, отримання належних сум пенсії. Листом №40434-28054/М-01/8-0400/24 від 15 липня 2024 р. відповідач відмовив у виплаті пенсії позивачу із посиланням на необхідність його особистого звернення, а не через представника.

Верховним Судом в постанові від 24 липня 2023 р. у справі №2806637/22 вказано, що можливим є проведення виплати пенсії громадянам, які виїхали на постійне проживання за кордон, шляхом її перерахунку на діючі карткові рахунки, відкриті в українських банках. При цьому, відповідну заяву із зазначенням реквізитів рахунку може подавати представник пенсіонера за довіреністю. Особиста присутність пенсіонера під час подання такої заяви чинним законодавством не вимагається.

Частиною 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час, без обмеження будь-яким строком із нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наявний обов`язок здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 на визначений ним банківський рахунок згідно поданої ним через представника заяви від 12 травня 2024 р. із компенсацією втрати частини доходів.

В зв`язку із чим, відсутні підстави, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 р. в адміністративній справі №160/31560/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 лютого 2026 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш