Рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №380/18450/25 — Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 рокусправа № 380/18450/25 м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/18450/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просила

- визнати протиправним та скасувати наказ В/ч НОМЕР_1 за №83 від 24.03.2023 в частині, що смерть її чоловіка не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

25.11.2025 ухвалою про об`єднання для спільного розгляду, заяву позивача задоволено, об`єднано в одне провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивачка також просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира В/ч НОМЕР_2 за №14-РС від 25.03.2023 в частині, що смерть її чоловіка не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби та те, що її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок самогубства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом командира В/ч НОМЕР_1 за №83 від 24.03.2023 чоловіка позивачки - ОСОБА_2 , виключено зі списків особового складу військової частини з 25.11.2022, як такого, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Позивачка вважає спірний наказ в частині причини смерті незаконним та необґрунтованим, оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 визнано протиправним та скасовано наказ Військової частини НОМЕР_2 від 23.03.2023 за №34-ОД про результати спеціального розслідування та зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку смерті водія стрілецького відділення другого стрілецького взводу третьої стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.12.2021 за № 1667/37289, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Скасування судом вище вказаного наказу є підставою для скасування і наказу командира В/ч НОМЕР_1 за №83 від 24.03.2023 в частині причин смерті.

Аналогічні по суті обґрунтування позивачка зазначила щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу командира В/ч НОМЕР_2 за №14-РС від 25.03.2023 в частині, що смерть її чоловіка не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби та те, що її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок самогубства.

Позивачка та її пре6дставник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, надали суду додаткові пояснення, просили позову задоволити повністю.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що відповідач розуміючи значення судового спору для позивачки інформує суд, що є два чинні накази в яких зазначено, що смерть чоловіка позивачки не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби:

- наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.03.2023 №83;

- наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 25.05.2023 №14-РС.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №380/131/25 зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку смерті водія стрілецького відділення другого стрілецького взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.12.2021 за № 1667/37289, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Військова частина НОМЕР_2 у добровільному порядку розпочала проведення повторного спеціального розслідування за фактом смерті чоловіка позивачки з урахуванням висновків Львівського окружного адміністративного суду, які викладені у рішенні від 07.07.2025 у справі №380/131/25. Проведення спеціального розслідування триває, строк його проведення продовжено до отримання рішення за результатами досудового розслідування кримінального провадження за фактом смерті чоловіка позивачки та висновків судово-медичної експертизи.

З системного аналізу приписів Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332, слід виснувати, що за результатами повторного спеціального розслідування за фактом смерті чоловіка позивачки, яке проводиться на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №380/131/25, може бути прийнято два рішення:

- смерть чоловіка позивачки пов`язана з виконанням обов`язків військової служби;

- смерть чоловіка позивачки не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідач розуміючи значення судового спору для позивачки інформує суд, що уразі, якщо за результатами повторного спеціального розслідування, яке проводиться на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №380/131/25, буде прийнято рішення, що смерть чоловіка позивачки пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, то військова частина НОМЕР_2 добровільно видасть накази про внесення змін до наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.03.2023 №83 та командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 25.05.2023 №14-РС про зміну причинного зв`язку смерті чоловіка позивачки.

У разі, якщо за результатами повторного спеціального розслідування, яке проводиться на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №380/131/25, буде прийнято рішення, що смерть чоловіка позивачки непов`язана з виконанням обов`язків військової служби, то будуть відсутні підстави для внесення змін до наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.03.2023 №83 та командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 25.05.2023 №14-РС про зміну причинного зв`язку смерті чоловіка позивачки.

Скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.03.2023 №83 в частині того, що смерть чоловіка позивачки непов`язана з виконанням обов`язків військової служби, не призведе до поновлення будь-яких прав членів сім`ї військовослужбовця, бо реалізація і обсяг їхніх прав залежить від причинно-наслідкового зв`язку смерті військовослужбовця, яке на даний час вирішується в межах проведення повторного спеціального розслідування.

На переконання відповідача, у разі зміни причинно-наслідкового зв`язку смерті чоловіка позивачки належним способом захисту прав членів сім`ї військовослужбовця є внесення змін до наказів шляхом зміни причинно-наслідковий зв`язок смерті чоловіка.

Відповідача участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 29.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Судом встановлені наступні обставини:

24.03.2023 командиром В/ч НОМЕР_1 (правонаступником якої є Військова частина НОМЕР_2 ) видано наказ за №83, в якому зазначено:

« 1. Солдата ОСОБА_3 , водія стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 який помер « 24» листопада 2022 року в результаті вогнепального поранення грудної клітини з пошкодженням серця та легені, у зв`язку зі смертю з « 25» листопада 2022 року виключити зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення і направити документи для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

…

Підстава: свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 13 грудня 2022 року (вх. №1553 від 24.03.2023), копія наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 23.03.2023 року №34-ОД (вх. №1556 від 24.03.2023)».

25.03.2023 командиром В/ч НОМЕР_2 видано наказ за № 14-РС, в якому зазначено:

«Відповідно до пункту 230 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України нижчепойменованих осіб рядового, сержантського та старшинського складі ВИКЛЮЧИТИ зі списків особового складу Збройних Сил України у зв`язку із загибеллю (смертю):

65. Солдата ОСОБА_3 водія стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 із 25 листопада 2022 року.

Народився 17 січня 1982 року.

У ЗС - із 27.02.2022.

НОМЕР_4 .

Помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок самогубства.

Смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби (захистом Батьківщини).

Похований 08.12.2022 на міському кладовищі м.Самбора Львівської області Дружина - ОСОБА_4 1981 р.н.

Син - Максим, 2(Х)8 р.н

Син - Марко. 2014 р.н.

Проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстава: іменний список безповоротних втрат особового складу від 24.03.2023 №544. донесення про смерть (загибель) від 24.03.2023 №545, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5 , видане 13.12.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Львівської області, акт проведення розслідування обставин надзвичайної події - смерті військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 від 23.03.2023 №1149».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивачка вважає спірні накази протиправним та таким, що не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.

Судом враховуються аргументи наведені позивачкою про протиправність спірних наказів з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно із ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-IX, введено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і діє станом на момент ухвалення рішення суду.

Згідно із Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції на час спірних правовідносин), цей Закон здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1 цього ж Закону, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

З матеріалів справи судом встановлено, наступне.

07.07.2025 рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/131/25 за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу В/ч НОМЕР_2 за № 34-ОД від 23.03.2023 про результати спеціального розслідування за фактом смерті ОСОБА_2 , встановлено наступне.

« ОСОБА_1 є вдовою загиблого солдата ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується наказом командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 від 16.06.2022 № 106.

Військова частина НОМЕР_1 підпорядкована військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

25.11.2022 командир військової частини НОМЕР_1 надіслав командиру військової частини НОМЕР_2 повідомлення про нещасний випадок (смерть) за формою НВ-1, в якому вказано, що "....о 21:40 24.11.2022 від начальника медичної служби в/ч НОМЕР_1 капітана м/с ОСОБА_5 поступила інформація, що в приватному будинку виявив тіло без ознак життя з вогнепальним пораненням в районі грудної клітки. Попередньо встановлено, що солдат ОСОБА_2 перебував у АДРЕСА_2 в приватному будинку на відпочинку після бойового чергування на позиціях. В цьому ж будинку відпочивали військовослужбовці 3 стрілецької роти сержант ОСОБА_6 та рядовий ОСОБА_7 . Приблизно о 21:30 вони почули одиночний постріл з стрілецької зброї. Зайшовши в кімнату, виявили тіло солдата ОСОБА_2 та негайно викликали начальника медичної служби. Про факт загибелі військовослужбовця повідомлено ВСП та поліцію...".

25.11.2022 командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_8 подав на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 рапорт про те, що орієнтовно о 21:30 24.11.2022 у військовій частині стався нещасний випадок зі смертельним наслідком - смерть солдата ОСОБА_2 . У цьому рапорті командир в/ч НОМЕР_1 просить призначити спеціальне розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 . До рапорту додані протокол огляду місця події від 25.11.2022, пояснення сержанта ОСОБА_6 та рядового ОСОБА_7 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25.11.2022 № 254-АД/ОКП призначене спеціальне розслідування на підставі рапорту командира військової частини НОМЕР_1 від 25.11.2022 № 1040, з метою з`ясування обставин надзвичайної події – смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , що настала 24.11.2022.

За результатами розслідування складений Акт проведення розслідування обставин надзвичайної події - смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за формою НВ-2, який 23.03.2023 затверджений ТВО командира військової частини НОМЕР_2 (далі – Акт від 23.03.2023 форми НВ-2).

В Акті від 23.03.2023 форми НВ-2 зазначено, що відповідно до висновку експерта №12-17-781-Чт/22, лікар судово-медичний експерт ОСОБА_9 дійшов висновків, що причиною смерті військовослужбовця ОСОБА_2 є вогнепальне поранення грудної клітини з пошкодженням серця та лівої легені, яке заподіяне в результаті одиночного пострілу з вогнепальної зброї, заряд якої був споряджений, ймовірно, кулею. Висловитися про форму, калібр кулі за наявними даними неможливо. Наявні ушкодження знаходяться з зоні самоспричинення дії звичайної автоматичної зброї. Однак для достовірної відповіді на питання 13 постанови (Чи знаходяться ушкодження в зоні достатньої для їх самоспричинення?) необхідно надати саму автоматичну зброю, з якої були заподіяні ушкодження, для її вивчення та чіткої відповіді.

Також в Акті від 23.03.2023 форми НВ-2 зазначено, що згідно із висновком експерта №12-23-3-781-Чт/23 від 07.03.2023, на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи військовослужбовця ОСОБА_2 , з урахуванням даних додаткових експертиз, даних наданого речового доказу, лікар судово-медичний експерт ОСОБА_9 дійшов висновків, що враховуючи технічні характеристики автомату наданого на експертизу, тілесні ушкодження, виявлені при експертизі ОСОБА_2 , знаходяться в зоні дії власної руки, незалежно, чи був розкладений чи складений приклад цього автомату.

В Акті від 23.03.2023 форми НВ-2 зазначено, що комісія вважає причини нещасного випадку: «неусвідомлення солдатом ОСОБА_10 наслідків самогубства для близьких, рідних та співслужбовців; низькі морально-ділові якості та безвідповідальне ставлення солдата ОСОБА_11 до сімейних цінностей, його байдужість до подальшої долі власної родини.», відтак, дійшла висновку, що нещасний випадок – смерть солдата ОСОБА_2 не пов`язаний із виконанням обов`язків військової служби, цей нещасний випадок не підлягає обліку і на нього не складається акт за формою НВ-3.

Зі змісту наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23.03.2023 № 34-ОД "Про результати спеціального розслідування" слідує

мовою оригіналу

«...На виконання пунктів 3, 4 розділу ІІІ Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.11.2021 № 332, комісією, створеною наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 25.11.2022 № 254-АД/ОКП, проведено спеціальне розслідування нещасного випадку смерті водія стрілецького відділення другого стрілецького взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 .

Розслідуванням встановлено, що 24.11.2022 о 21:40 військовослужбовці третьої стрілецької роти сержантом ОСОБА_12 та солдатом ОСОБА_13 в будинку АДРЕСА_2 виявлено без ознак життя тіло солдата ОСОБА_11 з вогнепальним пораненням в районі грудної клітини. Згадані військовослужбовці, які перебували на відпочинку після бойового чергування на позиціях, приблизно о 21:30 почули одиночний постріл із стрілецької зброї. Зайшовши в кімнату, виявили тіло солдата ОСОБА_11 та негайно викликали начальника медичної служби.

Відповідно до висновку експерта № 12 - 17 - 781 - 4r/22 від 30.11.2022 на підставі даних судово-медичної експертизи трупа військовослужбовця ОСОБА_2 , 1982 р. н., у відповідь на поставлені питання, з урахуванням даних додаткових експертиз, лікар судово-медичний експерт ОСОБА_9 прийшов до висновків, що причиною смерті військовослужбовця є вогнепальне поранення грудної клітини з пошкодженням серця та лівої легені. Про це свідчать наступні ушкодження грудної клітини: одиночна наскрізна вогнепальна рана грудної клітини зліва, яка супроводжувалась переломами 7го ребра, лівої лопатки, розривами навколосерцевої сумки, розривами лівої легені та серця. Вищеописане вогнепальне поранення грудної клітини у ОСОБА_2 заподіяно в результаті одиничного пострілу з вогнепальної зброї, заряд якої був споряджений, ймовірно, кулею. Характер пошкоджень свідчить про те, що під час пострілу дуло вогнепальної зброї, ймовірно, знаходилось в положенні неповного упору. Відбиток дульного зрізу був відкритий у верхній частині. Між наявними ушкодженнями та настанням смерті є причинний зв`язок.

Згідно з висновком експерта № 12-23-3-781-Чт/22 від 07.03.2023 на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи військовослужбовця ОСОБА_2 , 1982 р. н., у відповідь на поставлені питання, з урахуванням даних додаткових експертиз, даних наданого речового доказу, лікар судово-медичний експерт ОСОБА_9 дійшов до висновків, що, враховуючи технічні характеристики автомату, наданого на експертизу, тілесні ушкодження, виявлені при експертизі ОСОБА_2 , знаходяться в зоні дії власної руки незалежно, чи був розкладений, чи складений приклад автомату.

Відповідно до абзаців другого та десятого пункту 11 розділу ІІ Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332, обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби: перебування потерпілого військовослужбовця за місцем постійного проживання, крім перебування військовослужбовців строкової служби та курсантів військових навчальних закладів за місцем проживання в казармах та гуртожитках військових частин; природна смерть внаслідок вроджених вад здоров`я, смерть від загального захворювання, самогубство, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та (або) постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного комісія вважає, що нещасний випадок смерть солдата ОСОБА_2 не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, цей нещасний випадок не підлягає обліку і на нього не складається Акт за формою HB-3.

Керуючись висновками комісії та з метою попередження подібних випадків в подальшому, наказано:

1. Спеціальне розслідування, призначене наказом від 25.11.2022 № 254-АД/ОКП, вважати завершеним.

2. Вважати нещасний випадок смерть солдата ОСОБА_2 таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби".

17.05.2023 військова частина НОМЕР_1 видала Довідку № 182 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресіє. Російської федерації проти України. Вказана довідка видана ОСОБА_2 про те, що він дійсно в період з 14.04.2022 до 24.09.2022, 05.10.2022 до 23.11.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

У Довідці від 17.05.2023 № 182 вказано, що така довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій.

У постанові Головного управління Національної поліції в Харківській області Куп`янського районного відділу поліції від 28.11.2023 про закриття кримінального провадження № 120222211000001422 зазначено, що 25.11.2022 о 01:35 год до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 24.11.2022 о 23:12 год в частині А7371/103 ТРО (202об) Куп`янського району с. Курилівка виявлено тіло військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця АДРЕСА_4 , з ознаками вогнепального поранення в ділянці грудної клітини. Постановлено закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Також у постанові Головного управління Національної поліції в Харківській області Куп`янського районного відділу поліції від 28.11.2023 про закриття кримінального провадження № 120222211000001422 зазначено, що 25.11.2022 о 01:35 год до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 24.11.2022 о 23:12 год в частині А7371/103 ТРО (202об) Куп`янського району с. Курилівка стався випадок самогубства, військовослужбовець гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , здійснив постріл в голову з автоматичної зброї.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2024 у справі № 646/11996/24 скасована постанова слідчого судді СВ Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Лихолобової Ольги Сергіївни від 28.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120222211000001422 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

В ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2024 у справі № 646/11996/24 зазначено, що з висновку експерта № 12-17-781-Чт/22 від 28.12.2022 вбачається, що причиною смерті ОСОБА_2 стало вогнепальне поранення грудної клітини з пошкодженням серця та лівої легені, яке заподіяне в результаті одиночного пострілу з вогнепальної зброї, заряд якої був споряджений, ймовірно, кулею. Характер пошкоджень свідчить про те, що під час пострілу, дуло вогнепальної зброї знаходилося в положенні неповного упору. Слідчий суддя в цій ухвалі дійшов висновку про неповне з`ясування обставин справи та ухвалення постанови без вчинення в межах кримінального провадження, передбачених КПК України процесуальних та слідчих дій.

…

Із наданих відповідачем доказів встановлено, що у межах спеціального розслідування проведені дві судово-медичні експертизи, за наслідками яких складені висновки експерта №12-17-781-Чт/22 від 30.11.2022 та № 12-23-3-781-Чт/23 від 07.03.2023.

Відповідно до висновку експерта № 12-17-781-Чт/22 від 30.11.2022 причиною смерті ОСОБА_2 є вогнепальне поранення грудної клітини з пошкодженням серця та лівої легені. Відповідно до висновку експерта № 12-23-3-781-Чт/23 від 07.03.2023, враховуючи технічні характеристики автомату представленого на експертизу, тілесні ушкодження, виявлені при експертизі ОСОБА_2 знаходяться в зоні дії власної руки, незалежно, чи був розкладений чи складений приклад цього автомату.

Суд зауважує, що у висновку експерта № 12-17-781-Чт/22 від 28.12.2022, на яку йде покликання в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2024 у справі № 646/11996/24 зазначено, що причиною смерті ОСОБА_2 стало вогнепальне поранення грудної клітини з пошкодженням серця та лівої легені, яке заподіяне в результаті одиночного пострілу з вогнепальної зброї, заряд якої був споряджений, ймовірно, кулею. Характер пошкоджень свідчить про те, що під час пострілу, дуло вогнепальної зброї знаходилося в положенні неповного упору.

Варто відмітити, що в Акті від 23.03.2023 форми НВ-2 не вказано про проведення експертизи, за результатами якої складений висновок експерта № 12-17-781-Чт/22 від 28.12.2022.

Отже, із аналізу висновків експерта № 12-17-781-Чт/22 від 30.11.2022 та № 12-23-3-781-Чт/23 від 07.03.2023 слідує, що причиною смерті ОСОБА_2 є вогнепальне поранення грудної клітини та тілесні ушкодження могли бути спричинені у межах досяжності власної руки.

Натомість у висновку експерта № 12-17-781-Чт/22 від 28.12.2022 зазначено, що вогнепальне поранення грудної клітини з пошкодженням серця та лівої легені спричинене одиночним пострілом з вогнепальної зброї, дуло якої знаходилося в положенні неповного упору.

Беручи до уваги наведені вище висновки експертів, суд наголошує на суттєвих розбіжностях та суперечностях у встановленні обставин заподіяння вогнепального поранення солдата ОСОБА_2 , яке призвело до летальних наслідків.

Відтак, зібрані відповідачем у ході проведення спеціального розслідування докази обставин поранення солдата ОСОБА_2 не дають підстав для однозначного й беззаперечного висновку про вчинення ним самогубства.

Таким чином, на переконання суду, висновки експерта № 12-17-781-Чт/22 від 30.11.2022 та № 12-23-3-781-Чт/23 від 07.03.2023, які лягли в основу Акта від 23.03.2023 форми НВ-2 містять виключно медичні та технічні припущення і не встановлюють факту вчинення ОСОБА_2 самогубства, як єдиної достовірної причини настання смерті, що має правові наслідки для складання Акта саме форми НВ-2».

Надаючи правову оцінку спірним наказам, суд зазначає наступне:

Згідно із п. 17 розділу XI «Правила складання наказів по особовому складу», Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 15 вересня 2022 року № 280 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 14 жовтня 2024 року № 687), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2022 р. за № 1407/38743 (в редакції на час спірних правовідносин), у наказах про виключення із списків особового складу померлих (загиблих) - число, місяць, рік народження, з якого часу у Збройних Силах, особистий номер, дата смерті (хвороба (патологічні стани), що призвела до смерті, причина загибелі, чи пов`язана смерть із виконанням обов`язків військової служби (захисту Батьківщини)), де похований, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), роки народження і місце проживання дружини, дітей (у тому числі на яких сплачувалися аліменти) або родичів, які мають право на отримання пенсії за померлого (загиблого), підстави для виключення зі списків особового складу. Запис про зв`язок смерті з виконанням обов`язків військової служби робиться тільки в тих випадках, коли для цього є підстави. В інших випадках вказуються тільки хвороба (патологічні стани), що призвела до смерті. Під час вирішення питання про причину смерті (загибелі) і її зв`язок з виконанням обов`язків військової служби необхідно керуватися вимогами Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та матеріалами спеціального розслідування з приводу смерті (загибелі) військовослужбовця. На визнаних безвісно відсутніми та оголошених померлими: число, місяць, рік народження, з якого часу перебуває на військовій службі, особистий номер, дата, причина і обставини смерті (зникнення безвісти), рішення суду, склад і місце проживання (перебування) сім`ї, яка знаходиться на утриманні, місце поховання.

Згідно із розділом XIII «Облік загальних втрат особового складу», цієї ж Інструкції:

1. Ведення обліку загальних втрат особового складу забезпечується Генеральним штабом.

Загальні втрати особового складу складаються з безповоротних та тимчасових втрат.

2. Безповоротні втрати особового складу поділяються на:

1) бойові безповоротні втрати, до яких належать особи, які загинули під час виконання бойового завдання, від застосування противником зброї (в тому числі зброї масового ураження), померли унаслідок поранення (травми, контузії, каліцтва), хвороби та з інших причин під час бойової обстановки, перебування в полоні (заручниках), загинули унаслідок подій і нещасних випадків під час виконання бойових завдань;

2) інші померлі (загиблі), до яких належать особи, які померли від захворювання та з інших причин, не пов`язаних з участю в бойових діях, покінчили життя самогубством, загинули від необережного поводження зі зброєю, через порушення заходів безпеки, унаслідок позастатутних взаємовідносин, в аваріях, катастрофах та інших випадках, не пов`язаних із виконанням бойових завдань.

5. Іменні списки безповоротних втрат особового складу складаються на підставі наказів по стройовій частині окремо за кожною категорією особового складу в алфавітному порядку і з розподілом на бойові безповоротні втрати та інших померлих (загиблих).

Згідно із ст. 2 КАС України:

1. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вищевказаним рішенням суду, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано наказ Військової частини НОМЕР_2 від 23.03.2023 № 34-ОД про результати спеціального розслідування. Зобов`язано відповідача повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку смерті водія стрілецького відділення другого стрілецького взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.12.2021 за № 1667/37289, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Спірний наказ за № 83 від 24.03.2023 виданий, в тому числі, на підставі скасованого судом наказу від 23.03.2023 року №34-ОД.

Вказану обставину відповідач не заперечує, у відзиві зазначив про те, що підставою відображення в наказі командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.03.2023 №83 формулювання «Смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби» був наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 23.03.2023 №34-ОД про результати спеціального розслідування за фактом смерті чоловіка позивачки.

У вищевказаному спірному наказі, як і в іншому спірному наказі за № 14-РС від 25.03.2023 зазначено, що смерть ОСОБА_2 не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, внаслідок самогубства.

На переконання суду, вказані висновки відповідача, щодо причин смерті ОСОБА_2 , із врахуванням встановлених судом обставин, є передчасними і не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами у справі.

Таким чином, спірні накази є протиправними та підлягають скасуванню в цілому.

Також, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же по суті підстав, судом не враховуються заперечення відповідача.

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про визнання протиправними наказів - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 за №83 від 24.03.2023 в частині, що смерть ОСОБА_2 не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 за №14-РС від 25.03.2023 в частині, що смерть ОСОБА_2 не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби та те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок самогубства.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) 1211,20 грн сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) 1211,20 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп. 15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович