Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №320/23165/24 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м.Київ справа №320/23165/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії щодо неприйняття протоколу засідання комісії Центральної військово-лікарської комісії з визначенням причинного зв`язку травм ОСОБА_1 отриманих 14.12.2022 року та 17.02.2023 року як таких, що отриманні під час Захисту Батьківщини.

2. Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію визначити причинний зв`язок травм отриманих ОСОБА_1 14.12.2022 року та 17.02.2023 року як такі, що отримані під час Захисту Батьківщини, шляхом прийняття протоколу засідання військово-лікарської комісії ЦВЛК ЗСУ.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що отримав два травмування, а саме:

14.12.2022 року при безпосередній участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань в складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 , в районі населеного пункту Кремінна, Луганської області отримав закриту черпно-мозкову травму, струс головного мозку та акубаротравму легкого ступеню, що підтверджується довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 911 від 23.03.2023 року;

17.02.2023 року при безпосередній участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань в складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 , в районі населеного пункту Кремінна, Луганської області внаслідок артилерійського обстрілу отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, акубаротравму середнього ступеню, що підтверджується довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 910 від 23.03.2023 року.

Також позивач зазначає, що зокрема, після отримання бойового травмування 14.12.2022 року Позивач не отримував стаціонарного лікування, оскільки був залучений до активних бойових дій в районі населеного пункту Кремінна, Луганської області. А тому було надано лише мінімально лікувальні препарати для покращення в загальному стану здоров`я.

17.02.2023 року після отримання другої травми, Позивача було евакуйовано з позицій, однак він продовжував перебувати в зоні бойових дій та було надано лікувальні рекомендації та таблетки, що зафіксовано у формі 100.

Від відповідача надійшов відзив в якому заперечував проти позовних вимог та зазначає, що позивачем не було надано первинні медичні документи безпосередньо після одержання зазначених травм від 14.12.2022 та від 17.02.2023. Також відповідач зазначає, що ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження.

У відповіді на відзив, запереченні відповіді на відзив та додаткових поясненнях сторони дотримувались позицій викладених в позові та відзиві.

Дослідивши обставини справи та оцінивши доводи сторін суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 (надалі - Позивач), ІНФОРМАЦІЯ_1 був призваний на військову службу під час дії воєнного стану, на підставі Указу Президента України від 17.05.2022 року №342/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації». В період з 17.05.2022 року по 22.06.2023 року Позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 .

22.06.2023 року на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Позивач був звільнений з військової служби за сімейними обставинами.

За час проходження військової служби Позивач в період з 23.07.2022 по 21.02.2023 року брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебував в н.п. Кремінна, Луганської області, що підтверджується довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України № 3391/убд від 21.08.2023 року.

В період проходження військової служби та участі у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Позивач отримав два травмування, а саме:

14.12.2022 року при безпосередній участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань в складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 , в районі населеного пункту Кремінна, Луганської області отримав закриту черпно-мозкову травму, струс головного мозку та акубаротравму легкого ступеню, що підтверджується довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 911 від 23.03.2023 року;

17.02.2023 року при безпосередній участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань в складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 , в районі населеного пункту Кремінна, Луганської області внаслідок артилерійського обстрілу отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, акубаротравму середнього ступеню, що підтверджується довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 910 від 23.03.2023 року.

Відповідно до довідок про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №910 та №911 відповідно травмування отримані ПІД ЧАС ЗАХИСТУ БАТЬКІВЩИНИ, та не пов`язані з вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення дій в стані алкогольного сп`яніння.

Період отримання травм (14.12.2022 та 17.02.2023) припадає на період безпосередньої участі у бойових діях Позивачем (23.07.2022 - 21.02.2023).

Для встановлення причинного зв`язку Позивач звернувся до Центральної військово- лікарської комісії. Однак, відповідно до витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 31.01.2024 року № 679 Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України встановила причинний зв`язок: Травми, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Не погоджуючись з отриманою відповіддю, Позивач повторно звернувся до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду причинного зв`язку його травм.

Так, була отримана ще одна відповідь від 01.04.2024 №588/6/6900 в якій зазначено: «Відповідно до протоколу засідання ЦВЛК ЗС України від 31.01.2024 №679 закриті черепно мозкові травми (від 14.12.2022, 17.02.2023), струс головного мозку, акубаротравма, зазначені у довідках про обставини травми від 23.03.2023 №910 та від 23.03.2023 №911 з військової частини НОМЕР_1 , були пов`язані з проходженням військової служби, так як первинна медична документація (зокрема, виписні епікризи з медичних карток стаціонарного хворого, консультативні висновки спеціалістів (невропатолога, отоларинголога) тощо) після безпосереднього одержання Вами зазтчених травм до ЦВЛК ЗС України не надавалась).

Таким чином, єдиною підставою для відмови Позивачу у встановленні причинного зв`язку отриманих травм 14.12.2022 та 17.02.2023 як травми, отримані під час захисту Батьківщини, є відсутність первинної медичної документації, яка підтверджувала б перебування його на стаціонарному лікуванні.

Вважаючи вказані висновки Центральної військово- лікарської комісії протиправними позивач звернувся з позовом до суду.

Так, відповідно до п. 21.7 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженої наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402 (надалі Положення № 402) (в редакції чинній станом як на дату виникнення спірних правовідносин, так і станом на дату звернення з даним позовом) зазначено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року №36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.02.2001 за №169/5360 (зі змінами), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва).

До того ж у абз. 5 п. 21.25 Положення №402 закріплено, що для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ТЦК та СП надаються такі документи (засвідчені копії документів):

довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення - для військовослужбовців, які одержали травму (поранення, контузію, каліцтво).

Суд зауважує, що згаданий пункт надає загальний перелік документів, що стосується не лише встановлення причинного зв`язку за фактом отримання травмування військовослужбовцем, а й за фактом захворювання чи смерті військовослужбовця.

Приймаючи спірне рішення відповідач не обґрунтував необхідність наявності саме цього документу для визначення причинного зв`язоку травм отриманих ОСОБА_1 14.12.2022 року та 17.02.2023 року як таких, що отримані під час Захисту Батьківщини, також відповідач ні в спірному рішенні, ні в заявах по справі не заперечує та не надає доказів недійності обставин вказаних позивачем щодо отримання травм під час захисту Батьківщини.

Вищевикладене свідчить про необґрунтованість оскаржуваного рішення та порушення приципу правової визначеності в частині ясності, передбачуваності й доступності для розуміння позивачем.

Відповідно до п. 21.5 Положення №402 (надалі Положення № 402) постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

а) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Другої світової війни, участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Другої світової війни, при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.

б) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане, у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби, крім поранень (контузій, травм, каліцтв), одержаних за обставин фактичного виконання службових обов`язків, передбачених у підпункті «а» цього пункту.

Таким чином, можемо дійти висновку, що відповідно до пунктів 21.5, 21.7, 21.25 Положення №402 для встановлення причинного зв`язку отриманих військовослужбовцем травм достатньо виключно довідки про обспшвини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Також суд погоджується з аргументами позивача, що через нестабільну ситуацію на фронті не всі військовослужбовці отримують стаціонарне лікування за фактом отриманих травм/поранень. Проте це не відміняє факту отримання травми при виконанні бойових завдань, спрямованих на захист Батьківщини.

Зокрема, після отримання бойового травмування 14.12.2022 року Позивач не отримував стаціонарного лікування, оскільки був залучений до активних бойових дій в районі населеного пункту Кремінна, Луганської області. А тому було надано лише мінімально лікувальні препарати для покращення в загальному стану здоров`я. На жаль, за той період часу не було надано відповідної медичної документації.

Позивач продовжив свою участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в районі н.п. Кремінна, Луганської області, де в подальшому отримав друге травмування.

17.02.2023 року після отримання другої травми, Позивача було евакуйовано з позицій, однак він продовжував перебувати в зоні бойових дій та було надано лікувальні рекомендації та таблетки, що зафіксовано у формі 100.

Однак, через ситуацію на фронті подальше лікування не проводилося, лише медикаментально в амбулаторному форматі.

Так, в період з 21.02.2023 по 26.02.2023 року Позивачу було надано амбулаторне лікування в медичній роті в/ч НОМЕР_2 , що підтверджується епікризом.

Зазначені події відбувалися безпосередньо під час безпосередньої участі в бойових діях Позивача, отримання травм не є наслідком протиправних дій зі сторони Позивача чи вчинення дій в стані алкогольного сп`яніння.

Той факт, що Позивач брав безпосередню участь у бойових діях в період з 23.07.2022 - 21.02.2023 є підтвердженим вищевикладеному, а також свідчить про те, що після отриманих травм Позивач продовжував виконувати обов`язки військової служби.

Тому, наявність чи відсутність медичних документів про перебування військовослужбовця на стаціонарному лікуванні після отриманої травми не може змінювати обставин отримання ним такої травми, що відповідно до вимог п. 260 Статуту ЗСУ визначається у довідці про обставини травми.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На зазначені доводи позивача, з якими погоджується суд, відповідачем не було надано жодних контрагументів в заявах по справі.

Відтак суд суд задовольняє позовну вимогу щодо визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії щодо неприйняття протоколу засідання комісії Центральної військово-лікарської комісії з визначенням причинного зв`язку травм ОСОБА_1 отриманих 14.12.2022 року та 17.02.2023 року як таких, що отриманні під час Захисту Батьківщини.

Щодо дискреційних повноважень Відповідача

Лише питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у особи та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Проте, суд має право перевірити законність висновку ВЛК в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Під дискреційними повноваженнями розуміємо сукупність прав та обов`язків суб`єкта на власний розсуд визначати повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів рішень, кожне з яких є правомірним.

Однак, дискреція не є довільною, вона завжди здійснюється та повинна здійснюватися відповідно до закону (права), так як відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Судова практика ЄСПЛ щодо ст. 6 (1) ЄСПЛ (з питань необхідного обсягу судового контролю) встановлює загальну рамку, в межах якої дискреційна влада може здійснюватися і юридично контролюватися. Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи, Венеційської комісії хоч формально і не мають обов`язкового характеру, однак вони є дуже важливими для національної практики, зокрема для надання змістовного тлумачення, а також розширення принципів, втілених в ч. 2 ст. 2 КАС України, які встановлюють вимоги, зокрема й для реалізації дискреційних повноважень.

Так, метою дискреції є індивідуалізація та справедливість вирішення тих чи інших питань, що розглядаються в межах конкретних обставин.

Для уникнення маніпуляцій та зловживань дискреційними повноваженнями Комітет Міністрів Ради Європи затвердив низку рекомендацій, а саме Резолюцію (77) 31 про захист особи стосовно актів адміністративної влади, а саме визначено процедурні гарантії для особи в межах адміністративних проваджень (в незалежності дискреційних повноважень) такі як: Право особи бути вислуханою;

• Доступ до інформації;

• Повідомлення про способи оскарження (перегляду).

Так, способом оскарження було обрано звернення до ЦВЛК із заявою про перегляд висновку (постанови) військово-лікарської комісії в частині визначення причинного зв`язку травми.

Оскільки за результатами звернення не було реалізовано порушені питання в заяві, Позивач звернувся для відновлення його прав до суду з цим Позовом, оскільки будь-які управлінські рішення підлягають контролю.

Причинний зв`язок — це об`єктивно існуючий зв`язок між причиною (діянням, обставинами) і наслідком.

Причинний зв`язок травми, отриманої військовлужбовцем — зв`язок, який можна встановити між пошкодженням, внаслідок удару, вибуху, пораненням, опіку та умовами служби військовослужбовця, перебуванням у зоні бойових дій, участю в бойових діях.

Законодавство України містить чіткі види причинних зв`язків травм, порань, контузій, каліцтв, захворювань військовослужбовців.

Відповідно, причинний зв`язок травми, яку отримав військовослужбець, є юридичною (правовою) категорію, оскільки він відображає об`єктивно існуючий зв`язок між причиною, умовами поранення (травмування) і наслідком у вигляді впливу на здоров`я.

Натомість, оцінка підставності та правильності визначення причинного зв`язку не виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права, а навпаки вимагає від суду перевірку правильності застосування ВЛК норми матеріального права, у даному випадку - п. 21.5. Положення № 402.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ефективний спосіб захисту прав, свобод та інтересів позивача повинно бути здійснено шляхом визнання дій Центральної військово-лікарської комісії з визначенням причинного зв`язку травм ОСОБА_1 отриманих 14.12.2022 року та 17.02.2023 року як таких, що отриманні під час Захисту Батьківщини -- протиправними, та зобов`язати визначити причинний зв`язок травм отриманих ОСОБА_1 14.12.2022 року та 17.02.2023 року як такі, що отримані під час Захисту Батьківщини, шляхом прийняття протоколу засідання військово-лікарської комісії ЦВЛК ЗСУ.

Питання розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір". Доказів витрат на правничу допомогу позивачем не надано. Рішення про розподіл витрат на правничу допомогу може бути прийняте в порядку ст. 252 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії щодо неприйняття протоколу засідання комісії Центральної військово-лікарської комісії з визначенням причинного зв`язку травм ОСОБА_1 отриманих 14.12.2022 року та 17.02.2023 року як таких, що отриманні під час Захисту Батьківщини.

3. Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію визначити причинний зв`язок травм отриманих ОСОБА_1 14.12.2022 року та 17.02.2023 року як такі, що отримані під час Захисту Батьківщини, шляхом прийняття протоколу засідання військово-лікарської комісії ЦВЛК ЗСУ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.